Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-49318/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49318/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (191014, Санкт-Петербург, улица Парадная, дом 1, литер А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" (196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, комната 533; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 675 000 руб. неустойки за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагонов и несвоевременного возврата вагонов порожнем состоянии на станцию железной дороги в соответствии с договором № ГРП-17/16000/00104/Д от 24.03.2017

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее – ООО "Газпромнефть-Региональные продажи"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" (далее – ООО "КОНТУР СПБ") о взыскании 675 000 руб. неустойки за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагонов и несвоевременного возврата вагонов порожнем состоянии на станцию железной дороги в соответствии с договором № ГРП-17/16000/00104/Д от 24.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.06.2018 в 10 час. 10 мин., судебное разбирательство на 04.06.2018 в 10 час. 15 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 24.03.2017 между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор № ГРП-17/16000/00104/Д (далее – Договор), в соответствии с которым, хранитель за вознаграждение обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ и фасованную продукцию (масла смазочные (моторные, гидравлические, индустриальные, трансмиссионные, электроизоляционные, компрессорные, турбинные, для прокатных станков и т.д.), смазки, продукцию неорганической химии, керосин, присадки, расфасованные в тару), хранить и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом, хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Даты прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты прибытия груженого вагона, хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправления порожнего вагона, хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

Указанные в настоящем пункте документы, на которых хранитель основывает свои возражения, должны быть отправлены поклажедателю в течение четырех рабочих дней с момента получения претензии.

В случае нарушения хранителем (грузополучателем) указанного в пункте 3.1.3 договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях и отправки его в порожнем состоянии, хранитель в соответствии с пунктом 6.7. договора уплачивает поклажедателю штраф:

- на 5 суток и менее – в размере 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией.

В случае, если в результате неисполнения хранителем предусмотренной пунктом 3.1.3 обязанности, к поклажедателю владельцем вагонов (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) будут предъявлены требования об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем установленные настоящим пунктом, поклажедатель вправе предъявить хранителю требования о возмещении штрафов в размере, предъявленном к поклажедателю указанным лицом, направив хранителю надлежаще заверенную копию претензии и приложенных к ней документов. При этом хранитель обязуется выплатить эти штрафы независимо от того, были ли эти штрафы уже оплачены поклажедателем владельцу вагона (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) или нет.

В период действия договора ответчиком (хранителем) были нарушены сроки выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии в соответствии с пунктом 3.1.3 договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: от 19.07.2017 № 17.1/2896 на сумму 12 000 руб., от 21.07.2017 № 17.1/2953 на сумму 112 500 руб., от 01.08.2017 № 17.1/3118 на сумму 274 500 руб., от 10.08.2017 № 17.1/3455 на сумму 75 000 руб., от 30.11.2017 № 17.1/5784 на сумму 12 000 руб., от 01.02.2018 № 17.1/567 на сумму 195 000 руб., а всего на общую сумму 675 000 руб. об оплате штрафов за нарушение сроков выгрузки продукции и возврата вагонов с приложенными расчетами штрафов, а также сведений, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, копии претензий приложены к материалам дела.

При начислении штрафа, истец при подаче претензий в рамках настоящего искового заявления уменьшил его размер с учетом условий, установленных договорами истца с контрагентами - снижен размер штрафа, вместо установленных договором в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе, неполные нарушения в отношении каждого вагона при сверхнормативном простое в размере 5 суток и более до 1 500 рублей за стуки простоя.

На указанные выше претензии ответчиком были направлены ответы с приложенными к ним документами, из которых следовало, что простой вагонов произошел ввиду отсутствия локомотивов из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.

По мнению истца, отказ ответчика в претензионных требованиях, мотивированный тем, что простой вагонов возник ввиду отсутствия локомотивов из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, является необоснованным и противоречит существу взаимных обязательств.

В связи с исполнением обществом "КОНТУР СПБ" требований, изложенных в претензиях, общество "Газпромнефть-Региональные продажи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Предметом заключенного между сторонами договора является хранение товара, за что хранитель по условиям договора получает вознаграждение.

Тот факт, что хранитель в соответствии с согласованным сторонами предметом договора осуществляет не только собственно хранение переданного ему товара, но и связанные с хранением услуги, не меняет правовую природу закрепленного в договоре обязательства и сам по себе в достаточной степени не может свидетельствовать о том, что подобный договор или его часть представляют собой договор перевозки.

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг и положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приемки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в нее, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

Надлежащее исполнение обязанностей хранителя по своевременному возврату поклажедателю железнодорожных вагонов предполагает необходимость заключения хранителем договоров перевозки с перевозчиком, что само по себе не означает возникновение отношений перевозки между сторонами договора хранения.

Заключая договор хранения с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 6.7, избрав способом обеспечения обязательства штраф в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Утверждение общества "КОНТУР СПБ" об отсутствии его вины в ответах на претензии в несвоевременном возврате вагонов отклоняется судом, поскольку вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В свою очередь, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути не общего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории; данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за действия своих контрагентов (владельца путей необщего пользования, надлежащее исполнение обязательств перевозчиком и т.д.).

Более того договором определено, что указанные риски относятся на хранителя.

При заключении договора ответчик добровольно приняло на себя обязательство обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов, а также собственной волей согласилось на условие об уплате истцу штрафа за нарушение сроков возврата.

При изложенных обстоятельствах, ответчик несет перед истцом ответственность за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины, в том числе в случае задержки перевозчиком вагонов на подъездных путях по причине отсутствия локомотива или по иным причинам.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов, установленного пунктом 3.1.3 договора, который определен на основании данных ГВЦ общества "РЖД".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы права, учитывая условия договора, регламентирующие сроки отправки порожних вагонов и порядок определения сверхнормативного простоя, а также ответственность за нарушение срока отправки порожних вагонов, проверив представленный истцом расчет штрафа, установив ненадлежащее исполнение хранителем условий договора в части своевременного возврата порожних вагонов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" 675 000 руб. неустойки за нарушение срока выгрузки нефтепродуктов из вагонов и несвоевременного возврата вагонов порожнем состоянии на станцию железной дороги в соответствии с договором № ГРП-17/16000/00104/Д от 24.03.2017, а также 16 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.