Решение от 20 января 2020 г. по делу № А17-36/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-36/2019
г. Иваново
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМДЦ-Инженеринг» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС

от 10.06.2013г. в размере 270 929,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84 891,27 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» ФИО2,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – представитель Бригадир С.С. по доверенности от 27.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМДЦ-Инженеринг» (далее – ООО «КМДЦ-Инженеринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (далее – ООО «КомплексСтройСервис», ответчик) о взыскании 270 929 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда от 10 июня 2013 года №027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС, 84 836 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству, на 03.04.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

Протокольным определением 03.04.2019 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 29.05.2019. Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 30.05.2019 судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - временный управляющий ООО «КомплексСтройСервис» - ФИО2.

Распоряжением председателя судебного состава Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству, на 05.09.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

Протокольным определением 09.09.2019 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 29.10.2019.

Определением суда от 29.10.2019 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.12.2019.

Протокольным определением суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 13.01.2020.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определившись в судебном заседании 13.01.2020. Истец просил взыскать с ответчика 270 929 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда от 10 июня 2013 года №027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС, 62 216 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 06.05.2019 (насчитаны на сумму 270 929 руб. 54 коп.) и 22 674 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 16.01.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 270 929 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда от 10 июня 2013 года №027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС, 62 216 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 06.05.2019 и 22 674 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 16.01.2017.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, до начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства не поступили, отзыв не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв, уточнении к иску. Истец указывает следующее. Подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости (по форме №КС-3) не оплачены. Претензий к качеству не поступало, доказательства ненадлежащего выполнения работ ответчиком не представлены. Форма акта КС-14 отношения к субподрядчику не имеет, является основанием расчета между генподрядчиком и исполнителем. Все работы, произведенные на основании предыдущих дополнительных соглашений к договору, оплачены в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к приемке выполненных работ и утверждения рабочей комиссии в соответствии с пунктом 3.8 договора. Подписание актов КС-2 и справок КС-3 должны свидетельствовать о выполнении работ в полном объеме и готовности к принятию их ответчиком, однако ответчик намеренно затягивает сроки оплаты работ по договору. Истец полагает, что окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ не может быть поставлена в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта. Обязанность по оплате произведенных работ должны быть выполнены в сроки, установленные в договоре, с учетом сроков подписанных справок и актов КС-2 и КС-3. Акты по форме КС-11 и КС-14 являются актами, которые свидетельствуют об окончании строительства объекта. Истцом осуществлялись лишь отдельные работы по договору субподряда. Для ответчика первичные документы в виде КС-11 и КС-14 не требуются. В отсутствие прямого уведомления со стороны истца о готовности работ ответчик косвенно был уведомлен путем подписания актов КС-2 и справок КС-3 с обеих сторон, что явно свидетельствовало о том, что результаты работ готовы к приемке. Относительно того, поставлен ли объект на кадастровый учет, а также введен ли в эксплуатацию объект, истец пояснений дать не может, поскольку правовых отношений с заказчиком истец не имеет, и сведениями о дальнейшей судьбе объекта не располагает.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях. Ответчик указывает следующее. Пунктами 2.5, 3.4, 3.5 и 3.11 договора установлено, что оплата работ осуществляется после предоставления истцом, в том числе актов по формам №№КС-11 и КС-14.Уведомлений об окончании производства работ от ООО «КМДЦ-Инженеринг» ответчик не получал. Работы, выполнение которых предусмотрено дополнительными соглашениями № 92 от 23.05.2016, №98 от 14.07.2016, № 100 от 17.08.2016 к договору субподряда № 027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС от 10.06.2013, истцом не сданы, а ответчиком не приняты в порядке, установленном договором субподряда. Истец не доказал факт приемки работы в порядке, предусмотренном договором субподряда № 027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС от 10.06.2013, не предоставил подписанные обеими сторонами договора акты приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14). Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, у ООО «КомплексСтройСервис» не возникло обязательство по оплате выполненных работ. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов по дополнительным соглашениям: № 65/LTE от 02.07.2015, оплачено 09.11.2015; № 70 от 22.09.2015, оплачено 02.02.2016; № 75/LTE от 20.10.2015, оплачено 26.01.2016; № 76/LTE от 20.10.2015, оплачено 05.02.2016; № 77/LTE от 20.10.2015, оплачено 01.03.2016; №79/LTE от 28.10.2015, оплачено 19.01.2016; №81 от 19.11.2015, оплачено 26.01.2016; №82/LTE от 01.12.2015, оплачено 01.03.2016; № 84/LTE от 01.12.2015, оплачено 02.02.2016, в связи с тем, что период начисления процентов находится за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10 июня 2013 года истцом обществом с ограниченной ответственностью «КМДЦ-Инженеринг» (субподрядчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (подрядчик) заключен договор субподряда №027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) (далее также — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по проектированию и строительству объекта подрядчика (волоконно-оптической линии связи (ВОЛС): линий передач, физических цепей и линейно-кабельного сооружения связи (ЛКС)).

Согласно пункту 2.1 договора объем выполняемых работ по строительству конкретного участка объекта определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями этого пункта истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, на основании которых определялась стоимость работ (услуг), подлежащая оплате.

Сторонами заключены, в том числе дополнительные соглашения №92 от 23.05.2016 (далее ДС №92) на сумму 97 967 руб. 48 коп.; №98 от 14.07.2016 на сумму 63 918 руб. 46 коп.; №100 от 17.08.2016 на сумму 164 043 руб. 60 коп.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения №92 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с созданием участка ВОЛС в г. Костроме, а именно: предпроектное обследование трассы/объекта. Предоставление КП. Демонтаж кабеля, переварка ВОЛС в муфте по адресу: пр. Текстильщиков, 21, LWFL2RUKOS300024 в срок с 23.05.2016 по 27.05.2016.

Сторонами к дополнительному соглашению №92 без возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №92 от 27 мая 2016 года на сумму 97 967 руб. 48 коп. (по форме №КС-2). Сторонами по форме №КС-3 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения №98 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с созданием участка ВОЛС в г. Костроме, а именно: проектирование и строительство волоконно-оптических линий связи по адресу: ул. Городская, дом 1, БС Теле2; ул. Городская, дом 1, ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз», 2032-1468» в срок с 14.07.2016 по 21.07.2016. Общая стоимость работ составила 63 918 руб. 46 коп.

Сторонами к дополнительному соглашению №98 без возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №98 от 21 июля 2016 года на сумму 63 918 руб. 46 коп. (по форме №КС-2). Сторонами по форме №КС-3 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании акта № 98 ответчиком частично произведена оплата в сумме 55 000 руб. (платежное поручение от 02.12.2016). Задолженность составила 8 918 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения №100 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с созданием участка ВОЛС в г. Костроме, а именно: проектирование и строительство волоконно-оптических линий связи по адресу: Красносельское шоссе, дом 1Б, севернее магазина «Стройдепо», Красносельское шоссе, дом 1Б, ООО «Леруа Мерлен Восток», 2032-1453» в срок с 22.07.2016 по 19.08.2016. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению №100 составила 164 043 руб. 60 коп.

Сторонами к дополнительному соглашению №100 без возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №101 от 19 августа 2016 года на сумму 164 043 руб. 60 коп. (по форме №КС-2). Сторонами по форме №КС-3 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 270 929 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата работ (услуг) производится в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для взаиморасчетов между сторонами.

Согласно пункту 3.4 договора по завершении работ по каждому из дополнительных соглашений субподрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14. В соответствии с пунктом 3.5 договора по готовности выполненных работ к приемке субподрядчик направляет подрядчику уведомление об окончании производства работ по завершению строительства сети, с письменным подтверждением соответствия выполненных работ проекту.

Согласно пункту 3.6. договора подрядчик, получивший уведомление субподрядчика об окончании работ и прилагаемую документацию, рассматривает их и принимает решение о проведении приемки.

Пунктом 3.11 договора установлено, что в случае выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, действующим законодательством, подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ по строительству сети, с оформлением актов по форме №КС-2, № КС-3, № КС-11, № КС-14.

Сторонами без возражений подписаны акты по форме № КС-2 и справки по форме КС-3.

На сумму задолженности 270 929 руб. 54 коп. истцом начислено 62 216 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 06.05.2019.

Кроме того, на основании иных дополнительных соглашений за период с 02.07.2015 по 26.08.2016 ответчиком произведена оплата выполненных работ с просрочкой. Сторонами к дополнительным соглашениям также подписаны акты по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 по 16.01.2017 на сумму 22 674 руб. 53 коп.

29 декабря 2018 года должнику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная без ответа.

В связи с неоплатой задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты и справки по форме №КС-2 и №КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в рамках договоров ответчиком произведена частично, задолженность составила 270 929 руб. 54 коп. из которой: 97 967 руб. 48 коп. задолженность по дополнительному соглашению №92 от 23.05.2016; 8 918 руб. 46 коп. – по дополнительному соглашению №98 от 14.07.2016; 164 043 руб. 60 коп. – по дополнительному соглашению №100 от 17.08.2016.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подряда, установив, что результат работ передан ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, учитывая подписанные сторонами договора акты и справки по форме №КС-2 и №КС-3, суд пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

Подписание сторонами акта не по формам №КС-11 и №КС-14, в отсутствие возражений заказчика относительно недостатков выполненных работ, их качества, объема и стоимости, само по себе не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, подтвержденных актами по форме №КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме №КС-3. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 №305-ЭС18-2868, от 18.03.2015 №301-ЭС15-1242, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №ВАС-9110/12.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы не оплатил.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, ответчиком с достоверностью не опровергнут факт выполнения работ по договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что выполненные истцом работы по ранее заключенным дополнительным соглашениям приняты и оплачены ответчиком при наличии аналогично оформленного пакета документов (актов и справок по форме №КС-2 и №КС-3).

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 270 929 руб. 54 коп. задолженности правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата работ (услуг) производится в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для взаиморасчетов между сторонами.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме на сумму задолженности 270 929 руб. 54 коп. истец произвел начисление 62 216 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 06.05.2019.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании иных дополнительных соглашений за период с 02.07.2015 по 26.08.2016 ответчиком произведена оплата задолженности с просрочкой, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.01.2016 по 16.01.2017 в сумме 22 674 руб. 53 коп.

Материалы дела подтверждают период просрочки, суммы задолженности.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствам ответчиком арифметически и методологически не оспорены, судом проверены, признаны верными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов по дополнительным соглашениям: № 65/LTE от 02.07.2015, оплачено 09.11.2015; № 70 от 22.09.2015, оплачено 02.02.2016; № 75/LTE от 20.10.2015, оплачено 26.01.2016; № 76/LTE от 20.10.2015, оплачено 05.02.2016; № 77/LTE от 20.10.2015, оплачено 01.03.2016; №79/LTE от 28.10.2015, оплачено 19.01.2016; №81 от 19.11.2015, оплачено 26.01.2016; №82/LTE от 01.12.2015, оплачено 01.03.2016; № 84/LTE от 01.12.2015, оплачено 02.02.2016, в связи с тем, что период начисления процентов находится за пределами срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец с учетом данного заявления ответчика произвел перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов, который судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен. Кроме того, истец дополнительно произвел перерасчет процентов, начисленных на неоплаченную сумму задолженности, ограничив его датой 06.05.2019г. с учетом того, что определением от 08.05.2019г. (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019г.) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «КМДЦ-Инженеринг» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ООО «КМДЦ-Инженеринг» задолженность по договору субподряда № 027/13/06/ПИР-СМР/ВОЛС от 10.06.2013г. в размере 270 929,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84 891,27 руб. и 10 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.