Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А55-8886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 года

Дело №

А55-8886/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект"

о взыскании 500 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга по договору № 41-10/2016 от 19.10.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 41-10/2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии ФМБА России (г.Димитровград, Ульяновская область), расположенном по адресу: <...> земельный участок № 5в, Федерального медико-биологического агентства. Стоимость выполняемых работ согласно п.3.1 договора составляет 12 735 894,20 руб.

23.01.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о выполнении Субподрядчиком дополнительных работ на объекте «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии ФМБА России», расположенном по адресу: <...> земельный участок № 5а. Стоимость работ составляет 5 294 842,51 руб.

14.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о выполнении Субподрядчиком дополнительных работ по монтажу зонтов из оцинкованной стали корпуса № 3 на объекте «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии ФМБА России», расположенном по адресу: <...> земельный участок № 5а. Стоимость работ составляет 623 253,97 руб.

30.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору о продлении срока окончания выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 14.04.2017 до 30 января 2018 года.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 18 547 405 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик уплатил истцу 17 060 080,36 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.10.2020.

05.10.2020 ответчику направления претензия № 10/006 от 02.10.2020 с требованием оплатить задолженность.

08.10.2020 ответчик перечислил истцу 487 325 руб. платежным поручением № 887 от 08.10.2020, а 22.01.2021 - 500 000 руб. платежным поручением № 12 от 22.01.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 500 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 13 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев