Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55088/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е.Жигановым, рассмотрел дело №А60-55088/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Ангел» (ИНН <***>), об обязании заключить договор субаренды части земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО4, доверенность от 04.09.2025г., ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО5, доверенность от 05.12.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный с иском к ответчику с требованием об обязании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 66:56:0000000:42, умеющий условный номер 66:56:0205001:ЗУ1, площадью 3 809 кв.м, по предложенным координатам.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части увеличения площади подлежащего предоставлению земельного участка - 1 459 кв.м, по предложенным экспертом координатам.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Земельный участок полосы отвода железной дороги по станции Нижний Тагил с кадастровым номером 66:56:0000000:42 является федеральной собственностью и предоставлен в аренду обществу "РЖД" по договору аренды земельного участка от 01.09.2006 N АЗФ-144/1254 в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "РЖД", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.

Истцам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:56:0205001:1008, 66:56:0205001:1009, 66:56:0205001:1010, которые приобретены по договорам купли-продажи от 28.03.2019, заключенным с ООО "Ангел".

24.03.2025 истцы обратились к ОАО «РЖД» в лице филиала (ответчик) с заявлением о предоставлении в субаренду сроком до 16.11.2055 части земельного участка площадью 2 073 кв.м под тремя объектами капитального строительства, расположенных по адресу: <...> в соответствии с представленным межевым планом запрашиваемой части земельного участка.

Ответчик отказал в заключении договора, сославшись в письме от 15.04.2025 № 1990/СВЕРД НРИ на несоответствие площади истребуемой части земельного участка площади объектов недвижимости.

Истцы полагают, что расположение объектов недвижимости, их форма и границы, образуемая внутренняя территория совместно со смежным объектом капитального строительства – кафе, расположенного по адресу: <...>, образуют индивидуальную, замкнутую и непроезжую территорию, которую невозможно использовать никаким иным образом, кроме как для нужд и обслуживания указанных объектов капитального строительства. Предоставление земельного участка большей площади, чем площадь под объектами недвижимости, обусловлено нуждами, связанными с использованием данных объектов, такими как организация тротуаров и проездов, парковочных мест, пожарного подъезда, обустройство площадки для ТКО и др.

Поскольку до настоящего времени договор субаренды не заключен, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приватизацию соответствующего земельного участка либо приобретение этого земельного участка в аренду.

Согласно п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В силу абз. 3, 4 п. 3 ст. 4 указанного Закона земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 данного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (общества "РЖД") не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя предоставленное ему законодателем полномочие по установлению порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2006 N 264 утвердило вышеназванные Правила.

Указанные правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Между тем, учитывая, что содержание ограничений оборота земельных участков может быть установлено только Кодексом и иными федеральными законами, Правительство Российской Федерации в указанных Правилах не вправе устанавливать такие ограничения в обороте земельных участков, которые не предусмотрены Кодексом и федеральными законами.

Подтверждением этому является и содержание вышеприведенного абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", которым Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, именно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 суд пришел к выводу о том, что п. 2 Правил, предусматривающий, что с момента их утверждения (29 апреля 2006 года) собственник расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения не вправе заключить договор аренды данного участка, поскольку такой договор может быть заключен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) только с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", не соответствует п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Кодекса аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 39.20 Кодекса), поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с обществом "РЖД".

Согласно действующей в настоящее время редакции абз. 2 п. 2 указанных Правил (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 N 239) пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом "РЖД", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 18.09.2012 N 4225/12.

Таким образом, исключительное право истцов на приобретение права аренды на испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, не может быть ограничено, поэтому отказ ответчика от заключения договора субаренды не соответствует закону.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Договор аренды земельного участка от 01.09.2006г. №АЗФ-144/1254 содержит положение, предусматривающее обязательство арендатора передавать часть арендованного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Таким образом, заключение договора субаренды является обязательным и право на заключение такого договора делегировано ответчику.

Из отказа ответчика в заключении договора субаренды следует, что ответчиком оспаривается не само право истцов на заключение договора, а площадь земельного участка, в которую включена площадь земельного участка переданного в субаренду ООО «Ангел» по договору от 01.07.2007г. №НОДРИ-193, а также незастроенная часть земельного участка, которая может быть предоставлена на торгах.

Суд указанные доводы ответчика находит обоснованными, поскольку размер площади земельного участка, который должен быть передан истцам в субаренду, должен решаться с учетом особенностей применения ст. 39.20 ЗК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, которые определены с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Такой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Суд с целью определения площади части земельного участка с кадастровым номером 66:56:0000000:42, необходимой для размещения и функционирования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:56:0205001:1008, 66:56:0205001:1009, 66:56:0205001:1010, назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 03.03.2026г. экспертом предложено два варианта формирования земельного участка под объектами недвижимости истцов. Первый вариант основан на фактически сложившемся землепользовании и предполагает формирование трех участков под каждым из объектов, второй – на нормативных показателях и предполагает формирование одного земельного участка под тремя объектами недвижимости истцов, исключая земельный участок, ранее предоставленный ООО «Ангел» по договору субаренды, некапитальные строения, включая свободный от застройки земельный участок.

Суд считает, что первый вариант, предложенный экспертом, поскольку именно этот вариант отражает сложившийся порядок пользования земельным участком под объектами истцов, доступ к которым с учетом их назначения (торговля) обеспечивается с земель общего пользования, что наглядно продемонстрировано фотоматериалами в экспертном заключении.

Доводы истцов о необходимости формирования земельного участка по второму варианту суд отклоняет, поскольку свободный от застройки земельный участок, используемый под стоянку автомобилей, не предназначен для эксплуатации объектов недвижимости истцов, входы в торговые объекты находятся с внешней стороны; стоянка автомобилей используется неограниченным кругом лиц.

Свободный от застройки земельный участок для организации стоянки автомобилей и т.п. истцы имеют возможность приобрести на торгах (п. 4 Правил).

При подаче искового заявления истцами представлен проект договора субаренды, ответчик также в свою очередь представил проект договора, вследствие чего судом рассмотрены оба проекта и выявлены разногласия сторон по отдельным его условиям. Истцами поддерживаются возражения относительно пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.3, 4.1.4, 4.2.2, 4.4.10,4.4.12, 4.4.17, 4.5, 5.7, 8.3.2, 8.3.4, 8.3.5, 8.5, 9.2.

Разногласия относительно редакции п. 1.1, 1.2 договора судом фактически разрешены при анализе вариантов формирования земельного участка под объектами недвижимости истца, указанные пункты договора подлежат изложению в редакции ответчика.

Предложенный ответчиком п. 1.4 договора «Субарендаторы не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.3 настоящего Договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.3 настоящего Договора, истцы предлагают изложить в редакции – «Субарендаторы не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.3 настоящего Договора».

Указанный пункт подлежит изложению в редакции ответчика, поскольку исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истцы не являются собственниками земельного участка, который имеет специальное назначение. Так, согласно абзацу семнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

С учетом положения ст. 90 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ строительство любого объекта в границах полосы отвода без получения соответствующего разрешения, а также не используемого для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации железнодорожного транспорта будет являться самовольной постройкой.

В соответствии с положением п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 (далее – Правила установления и использования полос отвода) ОАО «РЖД» обязано не допускать размещения зданий, сооружений в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Право ответчика на передачу права, предусмотренного п. 4.3.4 договора аренды от 01.09.2006г. №АЗФ-144/1254, имеет отношение к определенным объектам, к которым объекты истцов и их деятельность не имеет никакого отношения.

В отношении же любых иных объектов такое право может быть ограничено получением согласия лица, эксплуатирующего полосу отвода, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Параграф 2 о сроке действия договора субаренды суд излагает в редакции ответчика, поскольку п. 2.1-2.4 не противоречат ни ст. 610, 621 ГК РФ, ни п. 4.4.12 договора аренды от 01.09.2006г. №АЗФ-144/1254.

В пункте 2.5 договора о том, что в случае, когда настоящий Договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора, речь идет о сроке уведомления, а не основаниях одностороннего отказа от договора. Данная редакция пункта соответствует п. 2 ст. 621 ГК РФ, в отношении срока истцами возражений не заявлено.

Пункт 3.3 договора суд полагает возможным изложить в собственной редакции, указав только на то, что арендная плата относится к категории регулируемых цен, что прямо следует из расчета арендной платы (приложение №2), и не зависит от воли сторон (п. 2 ст. 424 ГК РФ). В отношении арендной платы суд отмечает, что ее расчет произведен ответчиком верно с учетом площади земельного участка 559 кв.м., состоящей из трех частей площадью 347 кв.м., 106 кв.м и 106 кв.м.

Предлагаемый ответчиком п. 4.1.4 договора, который звучит следующим образом: «Не менее, чем за 2 месяца, письменно уведомлять Субарендаторов о необходимости освобождения Участка в связи с принятыми решениями о застройке Участка, проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилировании, переоборудовании, сносе недвижимого имущества, расположенного на Участке» подлежит исключению, поскольку нарушает право частной собственности, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 35).

Пункт 4.2.2 договора о праве ответчика «осуществлять на Участке рекламно-информационную деятельность, в том числе размещать рекламу, рекламоносители, а также рекламные конструкций (включая доступ для их обслуживания и эксплуатации), в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», при условии, что осуществление такой рекламно-информационной деятельности не влечет невозможность использования Участка Субарендаторами. Реклама, рекламоносители и рекламные конструкции, размещенные в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» на Участке до передачи Участка Субарендаторам, сохраняются» суд исключает, т.к. конфигурация земельного участка истцов не позволят разместить рекламные конструкции; рекламных конструкций ответчика на земельном участке истцов под объектами недвижимости истцов не имеется.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Земельный участок истцов не предназначен для размещения рекламных конструкций ответчика, в то же время для размещения собственных рекламных конструкций на земельном участке истцам необходимо получение согласия, которое в п. 4.4.10 договора отсутствует, следовательно, указанный пункт соответствует закону.

В отношении предложения истцов об исключения из п. 4.4.12 договора слов «нормативных документов ОАО «РЖД» возражения ответчика отсутствуют.

Предлагаемая редакция п. 4.4.17 договора «Не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления в силу настоящего Договора заключить с Арендатором договор о возмещении затрат на содержание Участка либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию Участка с соответствующими специализированными организациями и не позднее 2 (двух) календарных дней уведомить об их заключении Арендатора. Заключение Субарендаторами договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия Арендатора и при условии согласования с ним порядка расчетов сторон по этому договору. Обязательства по оплате затрат на содержание Участка на основании отдельного договора с соответствующими специализированными организациями возникают у Субарендаторов с даты подписания Арендатором и Субарендаторами акта приема-передачи Участка» судом из договора исключается, т.к. необходимости возлагать на истцов указанные обязанности лишено всякого смысла, поскольку все договоры истцами заключены и об этом в судебном заседании уведомлен ответчик.

Исключению подлежит и п. 4.5 договора о праве ответчика на самозащиту.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Площадь земельного участка, в отношении которого заключается настоящий договор, не позволяет разместить иное имущество, а имеющееся имущество является объектом недвижимости, от которого порядке самозащиты невозможно избавиться.

В п. 5.7 ответчиком предлагается соглашение о неустойке на случай распространения конфиденциальной информации.

Поскольку истцами заявлены возражения относительно данного пункта, то он подлежит исключению, т.к. соглашение не достигнуто (ст. 331 ГК РФ).

Аналогичная ситуация с п. 8.3.2, 8.3.,4 и 8.3.5 договора.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку согласие истцов на включение в договор условий одностороннего отказа от договора не получено, то п. 8.3.2, 8.3.,4 и 8.3.5 подлежат исключению.

Как указано выше, п. 3.3 договора изложен судом в иной редакции, в связи с чем сохранение ссылки на указанный пункт в пункте 8.5 договора теряет смысл.

Пункт 9.2 договора в предлагаемой ответчиком информации, предусматривает, что «Стороны обязуются не передавать информацию, полученную друг от друга в связи с настоящим договором, третьим лицам без предварительного письменного согласия передавшей информацию Стороны.

Поскольку данный вопрос урегулирован законом (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ), необходимости сохранения п. 9.2 в договоре не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет, а также возлагает на ответчика возмещение расходов истцов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 66:56:0000000:42 общей площадью 559 кв.м, состоящей из трех частей площадью 347 кв.м., 106 кв.м, 106 кв.м.

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка площадью 347 кв.м:

1
510351,14

510351,14

2
510351,70

1496579,19

3
510355,28

1496583,01

4
510355,92

1496583,65

5
510318,02

1496618,32

6
510317,50

1496617,81

7
510313,99

1496613,96

8
510313,57

1496613,49

1
510351,14

510351,14

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка площадью 106 кв.м:

6
510317,50

1496617,81

5
510318,02

1496618,32

9
510324,57

1496625,41

10

510326,52

1496627,51

11

510320,59

1496633,01

12

510311,67

1496623,20

6
510317,50

1496617,81

Каталог координат характерных точек границ части земельного участка площадью 106 кв.м:

10

510326,52

1496627,51

13

510327,60

1496628,68

14

510328,98

1496630,27

15

510335,31

1496637,43

16

510329,59

1496642,78

11

510320,59

1496633,01

10

510326,52

1496627,51

на условиях проекта договора, представленного ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), из текста которого исключить п. 4.1.4, 4.2.2, 4.4.12 в части слов «нормативных актов ОАО «РЖД», п. 4.4.17, п. 4.5, п. 5.7, п. 8.3.2, п. 8.3.4, п. 8.3.5, п 8.5 в части цифр «3.3», п. 9.2.

Изложить п. 3.3 договора в следующей редакции: «Арендная плата по договору относится к категории регулируемых цен».

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева