Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-172176/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06.12.2018 г. Дело № А40-172176/18-133-1276

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 06.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена:28.11.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истец – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР БРОКЕР" (119285, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 24.11.2009)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" (650036, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 17.01.2003)

о взыскании долга, пени

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. бн от 01.10.2018 г., пред.праспорт, ФИО3, дов. 15 от 28.11.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. бн от 27.09.2018 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Руском» о взыскании задолженности в размере 1 984 500 руб., пени в размере 1 452 955,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истец иск заявил об изменении размера требований. Истец просил взыскать долг в сумме 1 836 000 руб., неустойку в сумме 1 475 578,63 руб. Изменение размера требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

12.08.2014 г. сторонами заключен договор поставки № 013-ПНП-2014, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты. Оплата производится в форме 100% предоплаты в течение 2х банковских дней с даты подписания приложения к договору.

Сторонами подписаны приложения № 36-40 к договору, где согласованы наименование и количество подлежавшего поставке товара.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №№ 238 от 02.08.2016, 239 от 03.08.2016, 240 от 04.08.2016, 248 от 29.08.2016, 259 от 21.09.2016, 261 от 26.09.2016, 265 от 29.09.2016, 267 от 06.10.2016. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату товара произвел частично, что привело к образованию задолженности в размере 21 984 500 руб. Факт наличия долга и его размер подтверждаются актом сверки расчётов по состоянию на 31.12.2017 г. В последствии, ответчиком произведена выплата части долга, после чего долг составил 1 836 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, оставленное без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 1 836 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 1 475 578,63 руб. за период с 18.08.2016 по 28.11.2018, представлен расчёт.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно с п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 750 000 руб. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,506,516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМ" (650036, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 17.01.2003) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР БРОКЕР" (119285, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 24.11.2009) задолженность в размере 1 836 000 руб., неустойку в сумме 750 000 руб., а также 40 187 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова