Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-21737/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21737/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия 32/А, ОГРН: 1117847109225);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Олтехстрой" (адрес: Россия 396420, Павловск, Павловский район, Воронежская обл, Микрорайон Северный 8, кв.21, ОГРН: 1143668006130);

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дортекс» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олтехстрой» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 10 575,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405,17 рублей.

Определением от 27.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Истцом в день судебного заседания 26.07.2021 г. поступили дополнительные документы, в связи с чем суд полагает наличие заинтересованности у стороны.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дортекс» и ООО «Олтехстрой» (далее – стороны) был заключен договор на оказание услуг техники №А-65 от 01.10.2018 г. (договор).

Истец указывает, что со стороны Ответчика имеется задолженность в размере 10 575,16 рублей за отгрузку дизельного топлива 31.12.2018.

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата задолженности и после направления Истцом претензии 16.12.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Условия о подсудности согласованы сторонами в п. 6.2 договора, согласно которому при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг техники № А-65 от 01.10.2018 г., условиям которого предусматривали, в том числе, возможность поставки Истцом (арендатор) Ответчику (арендодатель) топлива.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых Арендодателем по настоящему договору, определяется исходя из цены 1 (одного) часа с учетом фактического использования Техники. Цена 1 (одного) часа использования Техники определяется тарифами (Приложение № 1 и последующие к Договору). Стоимость топлива, необходимого для использования Техники, учтена в стоимости предоставляемых Арендодателем услуг по данному Договору. В случае согласования сторонами условия о предоставлении ГСМ силами Арендатора, Арендодатель обязуется возместить расходы по оплате ГСМ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Арендатором документов, подтверждающих расходы.

В подтверждение факта поставки топлива Истцом представлена товарная накладная № 260 от 31.12.2018 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 01.01.2021 г. в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву, но не по размеру. Как установлено в п. 3.1 договора оплата расходов по оплате ГСМ предусмотрено в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендатором документов в подтверждение расходов. Следовательно, поскольку топливо было поставлено товарной накладной № 260 31.12.2018 г., следовательно, датой оплаты следует считать 16.01.2019 г. с учетом праздничных и выходных дней. Таким образом, на 19.03.2021 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 371,71 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Истца и Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортекс»:

- задолженность в размере 10 575,16 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 371,71 рубля за период с 16.01.2019 г. по 19.03.2021 г.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олтехстрой» в доход федерального бюджета 1 994 рубля государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» в доход федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.