Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А13-19267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19267/2018
город Вологда
22 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) о взыскании 210 000 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (ОГРН <***>; далее – ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Мася» по свидетельству № 489244, «Папус» по свидетельству № 489246, «Симка» по свидетельству № 502206, «Нолик» по свидетельству № 502205, «Жучка» по свидетельству № 525959, «Дедус» по свидетельству № 530684, «ФИО4 и ФИО5» по свидетельству № 495105, «Игрек» по свидетельству № 525023, «Верта» по свидетельству № 539928, «Файер» по свидетельству № 536394, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Шпуля», «Верта», «Файер», «ФИО4», «ФИО5», «Игрек»; 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства.

Определением суда от 28 ноября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10 декабря 2018 года к материалам дела приобщены вещественные доказательства: компакт-диск и два набора игрушек.

Определением от 23 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 420 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 489246, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Жучка» по свидетельству № 525959, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дедус» по свидетельству № 530684, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО4 и ФИО5» по свидетельству № 495105, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Игрек» по свидетельству № 525023, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Дедус», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Шпуля», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Файер», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО4», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО5», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Игрек»; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

В судебном заседании 18 февраля 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 210 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Жучка» по свидетельству № 525959, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Дедус» по свидетельству № 530684, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО4 и ФИО5» по свидетельству № 495105, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Игрек» по свидетельству № 525023, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Дедус», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Шпуля», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Файер», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО4», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «ФИО5», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Игрек»; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 570 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик допустил нарушение прав истца впервые. Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Допущенное нарушение незначительно, товар продан однократно, стоимость одного товара составила 285 руб. Нарушение прав истца не носило грубый характер, поскольку ФИО2 не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, в настоящее время продажа контрафактных товаров не осуществляется. Истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. В ситуации, когда доход от получен компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения. Все закупки совершены в короткий промежуток времени и нарушение не носило грубый характер. Взыскание с ответчика заявленной истцом суммы компенсации может привести к прекращению ответчиком предпринимательской деятельности и лишить его многодетную семью единственного дохода. Необходимость проводить экспертизу стоимостью 10 000 руб. отсутствовала, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен без назначения экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 10 товарных знаков:

1) «Мася» по свидетельству на товарный знак № 489244, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

2) «Папус» по свидетельству на товарный знак № 489246, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

3) «Симка» по свидетельству на товарный знак № 502206, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

4) «Нолик» по свидетельству на товарный знак № 502205, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

5) «Жучка» по свидетельству на товарный знак № 525959, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

6) «Дедус» по свидетельству на товарный знак № 530684, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

7) «ФИО4 и ФИО5» по свидетельству на товарный знак № 495105, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

8) «Игрек» по свидетельству на товарный знак № 525023, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

9) «Верта» по свидетельству на товарный знак № 539928, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

10) «Файер» по свидетельству на товарный знак № 536394, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023.

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на 11 произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений) персонажей «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО4», «ФИО5», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 с приложением, дополнительным соглашением от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009 № А0906, договором авторского заказа от 26.03.2012 № А1203, актами приема-передачи результатов работ по договору авторского заказа от 26.03.2012 № А1203 от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4 с приложениями к ним.

Представителем истца 06 марта 2018 года в торговой точке по адресу: <...>, отдел «Любимые игрушки», приобретен контрафактный товар – набор фигурок-игрушек, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 06.03.2018 на сумму 1104 руб., включая стоимость спорного товара 285 руб.

Представителем истца 16 апреля 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен контрафактный товар – набор фигурок-игрушек, что подтверждается кассовым чеком от 16.04.2018 на сумму 285 руб.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены чеки от 06.03.2018, от 16.04.2018, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, вещественные доказательства – два набора фигурок-игрушек. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На спорных товарах (наборах фигурок-игрушек) содержатся изображения следующих товарных знаков: «Мася» (свидетельство № 489244), «Папус» (свидетельство № 489246), «Симка» (свидетельство № 502206), «Нолик» (свидетельство № 502205, «Жучка» (свидетельство № 525959), «Дедус» (свидетельство № 530684), «ФИО4 и ФИО5» (свидетельство № 495105), «Игрек» (свидетельство № 525023), «Верта» (свидетельство № 539928), «Файер» (свидетельство № 536394), а также рисунков: «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО4», «ФИО5», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля».

Претензией от 07.05.2018 ЗАО «Аэроплан» предложило ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 420 000 руб. Ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлен факт размещения на спорных товарах десяти товарных знаков истца: № 489244, № 489246, № 502206, № 502205, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 539928. В соответствии со свидетельствами права на указанные товарные знаки принадлежат истцу.

Кроме того, материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «ФИО4», «ФИО5», «Игрек», «Верта», «Файер», «Шпуля».

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта, этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).

Сравнение изображений на контрафактном товаре позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Обращаясь в суд, истец заявил исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с подпунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая несоразмерность заявленной компенсации в сумме 210 000 руб. вредным последствиям для правообладателя, а также возможные объемы реализации продукции ответчиком и ее стоимость, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что ответчик допустил нарушение прав истца впервые в течение непродолжительного времени, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение прав истца не носило грубый характер, наличие на иждивении ответчика многодетной семьи, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд считает соразмерной сумму компенсации 42 000 руб., то есть по 2000 руб. за каждое нарушение.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Доводы истца о том, что ответчиком допущено массовое нарушение исключительных прав истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные копии решений суда не свидетельствуют о том, что ранее предприниматель ФИО2 привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав ЗАО «Аэроплан», приведенные решения касаются других правообладателей. Тот факт, что товар приобретен дважды в двух магазинах в разных городах, также не может являться доказательством грубого нарушения прав истца со стороны ответчика. Товары приобретены в течение непродолжительного периода времени в ходе проводившихся представителями истца и иных владельцев исключительных прав массовых мероприятий по приобретению контрафактных товаров с целью предъявления претензий и исков в суд с требованием об уплате компенсации. Как пояснил ответчик в судебном заседании, после получения претензии реализация контрафактных товаров не производилась.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 570 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, а также почтовых расходов на отправление ответчику искового заявления в размере 48 руб. 50 коп., расходов на направление претензии в размере 48 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 570 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 48 руб. 50 коп. и иска в сумме 48 руб. 50 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, в обоснование которого представлены: заключение эксперта № 6973-2018 от 14.05.2018, договор поручения на проведение исследований от 14 мая 2018 года № 6973-РТК, акт приема-передачи, расходный кассовый ордер от 14.05.2018 на сумму 10 000 руб.

В соответствии позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд не усматривает целесообразности проведения вышеуказанного исследования, так как исследование составлено по вопросам, установление которых в силу процессуального законодательства отнесено к компетенции суда. Данное исследование в качестве доказательства судом не использовалось.

Таким образом, расходы в сумме 10 000 руб., понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, возмещению не подлежат и не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 210 000 руб., судом признано обоснованным требование в сумме 42 000 руб., следовательно, иск удовлетворен на 20%. Таким образом, на ответчика пропорционально относятся почтовые расходы в сумме 19 руб. 40 коп., расходы на приобретение вещественных доказательств (контрафактного товара) в сумме 114 руб.

Государственная пошлина при цене иска 210 000 руб. составляет 7200 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Следовательно, на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям относится государственная пошлина в сумме 1440 руб., на истца – 5760 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 5200 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314353809900011) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>) 42 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства; а также 1440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 114 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 19 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5200 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова