Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-63175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63175/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-63175/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3102 от 22.06.2018 в размере 800 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Судом 10.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.03.2022 акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - АО «Уралуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее - АО «ДЭП № 33», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3102 от 22.06.2018 в размере 800 000 руб. 00 коп.

11.01.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по претензии № 01-11/4527 от 11.06.2021.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в данной части судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

09.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол от 08.06.2018 № 104-2, идентификационный код закупки 181722300731666850100101721470000244) 22.06.2018 между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «ДЭП № 8» (с 28.05.2019 наименование изменено на ООО «ДЭП № 33») (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 3102 (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней (далее - Объект).

По условиям контракта, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта, сроки оказания услуг по содержанию Объекта: - начало: – с 01.07.2018 года,

- окончание: – 24:00 час 30.06.2023 года.

При этом период с момента заключения Контракта до даты начала оказания услуг по содержанию Объекта является подготовительным. Услуги, оказанные Исполнителем на Объекте в подготовительный период, Заказчиком не оплачиваются.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, цена контракта составляет 416 176 321,00 (Четыреста шестнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 63 484 523,54 рубля и включает все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, в том числе по годам:

Наименование / год исполнения

ВСЕГО:

В том числе:

Содержание автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней

Содержание автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776

Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 – км 87+776

II полугодие2018 года

34 434 648

33 204 988

1 229 660

2019 год

79 082 776

76 537 501

2 545 275

2020 год

82 477 688

79 822 972

2 654 716

2021 год

85 520 772

82 767 718

2 753 054

2022 год

88 681 094

85 826 187

2 854 907

I полугодие 2023 года

45 979 343

44 499 134

1 480 209

ВСЕГО

416 176 321

402 658 500

13 517 821

Цена настоящего Контракта определяется на весь срок исполнения Контракта, является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Контрактом.

Цена Контракта может быть изменена в соответствии с отдельными положениями ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п. 7.1.2 Контракта для реализации Контракта заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Заказчик вправе направлять в адрес исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения условий контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п.7.2.3 Контракта).

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков объекта (п.7.3.3.Контракта);

- исполнять уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту (п.7.3.4.Контракта);

- нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5 Контракта);

- изготовить и установить за свой счет на границах участка объекта, находящегося на содержании информационные щиты, содержащие информацию о заказчике и исполнителе, о виде оказываемых услуг, протяженности находящегося на содержании участка объекта и другую информацию в соответствии требованиям проекта оказания услуг (п. 7.3.8 Контракта, п.2.4 Приложения № 5 к Контракту).

Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружений в их составе, включенных в объект, предусмотренных в рамках контракта установлен Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью контракта.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1 Контракта).

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга состояния автомобильных дорог на предмет соответствия безопасности дорожного движения заказчиком в рамках контракта в адрес исполнителя были выданы Уведомления:

- № 01-11/4838 от 29.07.2020, № 01-11/5940 от 08.08.2020, №01-11/6180 от 21.09.2010.

Исполнитель в установленные Уведомлениями сроки недостатки не устранил, что подтверждается соответствующими Актами проверок.

В результате неисполнения истцом ответчику была предъявлена претензия № 01-11/8080 от 08.12.2020г., которая осталась без удовлетворения.

Заказчиком в адрес исполнителя выданы Уведомления в части осуществления мероприятий по приведению в соответствие линий горизонтальной дорожной разметки:

- № 01-11/6630 от 06.10.2020, № 01-11/7275 от 02.11.2020, №01-11/4844 от 29.07.2020.

Исполнитель в установленные Уведомлением сроки указанные недостатки не устранил, что подтверждается соответствующими Актами проверок.

В результате чего была предъявлена претензия № 01-11/1671 от 10.03.2021, которая осталась без удовлетворения.

24.08.2020 в ходе проведения подготовки автомобильных дорог общего пользования федерального значения к зимнему периоду в адрес исполнителя было направлено Письмо № 01-11/5570 о необходимости предоставить паспорта, сертификаты качества, декларации, гигиенические сертификаты на ПГМ, составы комбинированных ПГМ, протоколы лабораторных испытаний входного контроля качества фрикционных и химических ПГМ, протоколы лабораторных испытаний приемочного контроля качества комбинированных ПГМ, регламенты на приготовление пескосоляной смеси, документы, подтверждающие компетентность лаборатории подрядной организации, договор на оказание услуг и документы о подтверждении компетентности привлеченной лаборатории - в срок до 02.09.2020.

Однако, указанные документы исполнителем в срок, определенный заказчиком предоставлены не были (входящего номера получения указанного письма также Исполнителем предоставлено не было).

В результате чего была предъявлена претензия № 01-11/4447 от 07.06.2021, которая осталась без удовлетворения.

В ответ на указанную претензию исполнитель не согласился с предъявленным штрафом (письмо № 544 от 14.07.2021), однако был направлен ответ № 01-11/7178 от 08.09.2021, в котором разъяснена необходимость соблюдать п. 7.3.54 Контракта, согласно которому исполнитель обязан вести исполнительную и техническую документацию в полном объеме в соответствии с требованиями по заполнению и указанию Заказчика представленными в приложении № 8 к Контракту.

Согласно п. 12.2 Контракта исполнитель обязуется предоставить Заказчику отчетность порядок, сроки и форма предоставления которой устанавливаются приложением № 8 к Контракту, а также предоставление других отчетов, справок и иной необходимой информации в сроки, определенные Заказчиком.

Заказчиком в адрес исполнителя было выдано Уведомление № 01-11/3396 от 28.04.2021 (№ 821-у от 28.04.2021) в части осуществления мероприятий но приведению в соответствие линий горизонтальной дорожной разметки со сроком исполнения - 20 суток (до 18.05.2021).

Исполнитель в установленные Уведомлением сроки недостатки не устранил, что подтверждается соответствующим Актом проверки от 26.05.2021.

В результате неисполнения обязательств была предъявлена претензия № 01-11/4527 от 18.06.2021, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Согласно и. 13.3 Контракта Исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств но Контракту.

В соответствии с положениями п. 13.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе, за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика, за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями, за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (п. 13.3.3 контракта).

Поскольку обязательства по контракту ответчиком не исполнены, истцом начислен штраф в размере 800 000 руб. 00 коп., обязательства по оплате суммы штрафа ответчиком не исполнены, требования истца оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования и отказался от требований по претензии № 01-11/4527 от 11.06.2021 в части взыскания штрафа в размере 100 000 руб., как было указано выше в данной части суд прекратил производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что по претензии № 01-11/8080 от 08.12.2020, содержащую требование об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств на сумму 300 000 руб. за неисполнение уведомлений № 01-11/4838 от 29.07.2020, № 01-11/5940 от 08.08.2020, № 01-11/6180 от 21.09.2020 поясняем следующее. 50% замечаний были устранены, из 10 замечаний устранено 5 замечаний, невозможность устранения замечаний, связана не с бездействиями подрядчика, а с тем, что сроки устранения некоторых замечаний требует более длительный срок устранения, чем это указывает заказчик.

На момент предъявления исковых требований все замечания устранены. Таким образом, учитывая вышесказанное АО «ДЭП №33» считает, что штраф является мерой ответственности за злостное нарушение порядка исполнения договора, однако, факт нарушения со стороны подрядчика отсутствует.

По претензии № 01-11/1670 от 10.03.2021, содержащую требование об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств на сумму 300 000 руб. ответчик поясняет. В основу претензии вошло не исполнение уведомлений № 01-11/6630 от 06.10.2020, № 01-11/4844 от 29.07.2020, № 01-11/7275 от 02.11.2020, согласно которым необходимо было восстановить изношенную горизонтальную дорожную разметку .

Согласно контракту зимний период содержания дорог относится к периоду с 16.10. по 15.04., в соответствующий период. В соответствии с разделом 5 указанного Приложения № 3 установлен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых в зимний период, а именно:

В состав работ по зимнему содержанию входят: а) уход за постоянными снегозащитными сооружениями;

б) устройство снегомерных постов необходимых для изучения работыавтомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях;

в) заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление;

г) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин. Работы по очистке проезжей части, россыпи противогололедных материалов выполняется комплексом из комбинированных дорожных машин с сопровождением машины дорожного мастера, оборудованных рациями;

д) погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

е) распределение противогололедных материалов;

ж) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов, дорожных знаков, направляющих устройств (катафоты, щитки, сигнальные столбики, буферы и др.), шумозащитных экранов, опор освещения, светофорных объектов, элементов автономных систем освещения, систем видеонаблюдения, водоотводных лотков и других объектов;

з) очистка от снега и льда элементов мостового полотна (ездовое полотно), а также зон сопряжения с насыпью;

и) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

к) обслуживание и восстановление баз хранения противогололёдных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололёдных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололёдных материалов и скважинам для добычи природных рассолов;

л) поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололёдных материалов, в том числе содержание и (или) аренда каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях;

м) борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений;

В связи с чем, в зимний период такой вид услуг как восстановление разметки не предусмотрен.

По существу претензии № 01-11/4447 от 07.06.2021 о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., ответчик указывает, что компания в рамках исполнения контракта № 3102 от 22.06.2018 оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган на участках км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней (далее - Объект).

На основании письма от 24.08.2020 № 01-11/5570 куратору со стороны заказчика по контракту 01.09.2020 в помещении заказчика были представлены: паспорта, сертификаты качества, Декларации, гигиенические сертификаты на ПГМ, составы комбинированных ПГМ, протоколы лабораторных испытаний входного контроля качества фрикционных и химических ПГМ, протоколы лабораторных испытаний приемочного контроля качества комбинированных ПГМ, регламенты на приготовление пескосоляной смеси, документы, подтверждающие компетентность лаборатории подрядной организации, договор на оказание услуг и документы о подтверждении компетентности привлеченной лаборатории. В данном случае передача документов состоялась без проставления отметки в сопроводительных документах.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если суд удовлетворит требования о взыскании штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заказчиком посредством электронной почты в адрес Исполнителя выданы Уведомления: № 01-11/4838 от 29.07.2020, № 01-11/5940 от 08.08.2020, №01-11/6180 от 21.09.2010, № 01-11/6630 от 06.10.2020, № 01-11/7275 от 02.11.2020, №01-11/4844 от 29.07.2020, № 01-11/3396 от 28.04.2021.

Исполнитель в установленные Уведомлением сроки указанные недостатки не устранил, что подтверждается соответствующими актами проверок, составленными заказчиком в присутствии представителя исполнителя.

В результате чего были предъявлены претензии № 01-11/8080 от 08.12.2020, № 01-11/1671 от 10.03.2021, № 01-11/4447 от 07.06.2021, № 01-11/4527 от 18.06.2021

Исполнитель, не согласившись с претензией, направил возражения на претензии. В ответ на возражения заказчик указал на необходимость соблюдения условий государственного контракта, в частности требований к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, которые установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту (п.8.2 Контракта).

Кроме того, все сроки устранения недостатков, указанные в выданных заказчиком Уведомлениях, имеют свое правовое обоснование, а именно: указаны в соответствии с Приложением № 5.1 к Государственному контракту, разработанный на основе Приказа Министерства транспорта РФ от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Таким образом, довод о не разумности продолжительности сроков исполнения Уведомлениям, отклоняется.

Суд принимает во внимание, что по претензии № 01-11/8080 от 08.12.2020 ответчик указывает на частичное исполнение уведомлений, однако согласно п. 7.3.4 Контракта на подрядчике лежит прямая обязанность исполнять уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с п.7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту.

Таким образом, частичное исполнение со стороны исполнителя Уведомлений заказчика не соответствует принятым сторонами государственного контракта обязательствам, и не освобождает от ответственности предусмотренной условиями государственного контракта, нормами ГК РФ. Вопреки доводам ответчика в соответствии с п.7.2.3. контракта заказчик имеет право выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков, а также уведомления о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг.

Уведомления отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Уведомления являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта. Второй экземпляр уведомлений хранятся у заказчика. Заказчик вправе направлять в адрес исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, частичное исполнение со стороны исполнителя Уведомлений заказчика не соответствует принятым сторонами государственного контракта обязательствам, и не освобождает от ответственности предусмотренной условиями государственного контракта, нормами ГК РФ.

По претензии № 01-11/4447 от 07.06.2021 ответчик указывает, что документы в рамках спорного контракта, были переданы заказчику 01.09.2020, однако не имеется отметки о принятии указанных документов заказчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что из материалов дела не следует, что по данной претензии обязательства исполнены надлежащим образом, так как указанные документы исполнителем в срок, определенный заказчиком предоставлены не были (входящего номера получения указанного письма также исполнителем предоставлено не было), то что, у сторон доверительные отношения правового значения не имеет, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом, доказательств передачи документов в срок предусмотренный в уведомлении материалы дела не содержат, таким образом по данной претензии штраф начислен правомерно.

По претензии № 01-11/1670 от 10.03.2021, доводы ответчика в части отсутствия обязательства по содержанию дорожной разметки в зимний период судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В силу подпункта «б» пункта 4 приложения №3 к контракту в состав услуг по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта, входит, в том числе, уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной горизонтальной разметки, в том числе фотометрических и светотехнических параметров горизонтальной разметки. Горизонтальная и вертикальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия контракта вне зависимости от времени года.

Согласно последнему абзацу пункта 9 приложения №3 к контракту горизонтальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия контракта вне зависимости от времени года.

Согласно условиям контракта, исполнитель обязан своими силами, материалами обеспечить выполнение перечня работ по содержанию участка автомобильной дорога (закупить нужную технику, материалы вне зависимости от их стоимости), а заказчик принять и оплатить услуги.

Факт ненадлежащего выполнения работ по нанесению разметки подтверждается материалами дела, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно Приложению №3 «Перечень услуг по содержанию Объекта, предусмотренных в рамках Контракта» к государственному контракту исполнитель берет на себя обязательства по уходу за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной горизонтальной разметки, в том числе фотометрических и светотехнических параметров горизонтальной разметки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия Контракта вне зависимости от времени года (п. «б» ч.4 Перечня).

Факт ненадлежащего выполнения работ по нанесению разметки подтверждается актами проверки исполнения уведомления об устранении замечаний, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, СниП 2.25.20.2-2011, ОДМ-218.6.020-2016, ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ Р 51256-11, ГОСТ Р 52575-2006, СНиП 2.05.02-85, СНиП 2.07.01-83, на которые ответчик ссылается в отзыве, не входят в перечень нормативно-технической документации, соблюдение которой обязательно при оказании услуг по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 700 000 руб. (100 000 руб. за каждое из 7 нарушений) заявлено правомерно и обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд исходит и из того, что в данном случае снижение неустойки приведет к исключению стимула у подрядчика для надлежащего исполнения обязательств по контракту, что негативно отразится на балансе отношений в публично-правовой сфере обеспечения безопасности дорожного движения и сохранения жизни и здоровья его участников, помимо прочего, материалами дела подтверждается, что произошедшие на обслуживаемом ответчиком участке дорог ДТП были обусловлены, в числе прочих обстоятельств, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. В рассматриваемом случае значение имеет своевременное устранение нарушений, так как объект, переданный в обслуживание ответчику, является значимым, важно обеспечить безопасность дорожного значения на данном объекте.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Более того, следует учитывать, что в соответствии с Уставом ФКУ "Уралуправтодор" является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с Уставом ФКУ "Уралуправтодор" наделен функциями государственного заказчика от своего учредителя - органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства. Автомобильные дороги, закрепленные за ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления, являются собственностью Российской Федерации.

Государственный контракт с ответчиком заключен от имени и в интересах Российской Федерации, финансируется из средств федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая обстоятельства возникновения у истца права требования неустойки по государственному контракту, а именно, виновные действия ответчика, способствующие возникновению установленных и доказанных истцом фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, неустойка в данном случае, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Неустойка начислена в соответствии с условиями государственного контракта, действующему законодательству не противоречит. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, учитывая длительное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, социальную значимость объекта, поскольку порученные ответчику для выполнения работы связаны с безопасностью дорожного движения.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 № 17АП-15288/2020-ГК по делу № А60-29339/2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в сумме 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 17 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 702, 703, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3102 от 22.06.2018 по претензии № 01-11/4527 от 11.06.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3102 от 22.06.2018 в размере 700 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Возвратить федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 511668 от 23.12.2021 в составе суммы 17 000 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая