Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-37641/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37641/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "ВОСХОД-14" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВОСХОД-14" (далее – Компания) о взыскании 5260000 руб. неотработанного аванса, 1100000 руб. неустойки за период с 08.08.2021 по 23.03.2022, 162859,20 руб. и 50122,40 руб. стоимости переданных материалов по договору подряда от 08.04.2021 № 7 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Компанией (субподрядчиком) заключен Договор, предметом которого является устройство вентилируемого фасада здания из керамогранита на объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А, в соответствии с Рабочей документацией шифр 18.46-ПМ.Р-АР.2 «Архитектурные решения» шифр 18.46-ПМ.Р-КР.2 «Конструктивные объемно-планировочные решения. Наружные работы», а также в соответствии со Сметным расчетом (Приложение №1).

Стоимость работ: 11000000 руб. (п. 2.1.)

Подрядчик производит авансирование по Договору в следующем порядке:

по п. 2.3.1. Договора аванс на приобретение материала по настоящему Договору в размере 2500000 руб. Подрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора;

согласно п. 2.3.2. Договора аванс на мобилизацию техники и оборудования в размере 500000 руб. Подрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора;

в силу п. 2.3.3. Договора промежуточный аванс на материалы в размере 2700000 руб. Заказчик уплачивает Субподрядчику не позднее 10 мая 2021г.

Согласно п. 4 Договора Сроки выполнения работ: начало работ - 08.04.2021; окончание работ - 08.08.2021.

В соответствии с п. 11.3. Договора в случае нарушения сроков проведения работ, установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать пени в сумме 0,1% от стоимости работ, сроки проведения которых нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этих работ.

В силу п. 13.1 Договора настоящий договор действует с момента подписания и до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Общество перечислило Компании по Договору 5260000 руб. по платежным поручениям от 09.04.2021 № 7 на сумму 2500000 руб., от 14.05.2021 № 1332 на сумму 1000000 руб., от 24.05.2021 № 3 на сумму 1000000 руб., от 11.06.2021 № 1425 на сумму 300000 руб., от 16.06.2021 № 1450 на сумму 400000 руб., от 13.07.2021 № 49 на сумму 60000 руб.

Стороны Договора подписали акты приема-передачи материалов для переработки от 15.07.2021 на сумму 162859,20 руб., от 26.07.2021 на сумму 50122,40 руб.

Общество направило Компании претензию от 11.01.2022, в которой, ссылаясь на не выполнение работ, потребовало возвратить аванс, оплатить неустойку и стоимость переданных материалов.

Отказ Компании удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Спорный Договор является действующим, что подтвердил также представитель истца. С учетом п. 13.1 Договора перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением Компании по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 5260000 руб. неотработанного аванса.

Поскольку материал для переработки передавался в рамках спорного Договора, а Договор является действующим и подлежащим исполнению, требования о взыскании 62859,20 руб. и 50122,40 руб. стоимости давальческого материала также являются неправомерными, в связи с чем суд их отклоняет.

Истец начислил 1100000 руб. неустойки за период с 08.08.2021 по 23.03.2022 на основании пункта 11.3. Договора.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ВОСХОД-14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" 1100000 руб. неустойки и 9349 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.