Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-17169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17169/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2025г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 11.09.2025 ФИО1

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Протон", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 991 687 руб. 03 коп. долга, 13 483 руб. 62 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Протон" (далее – ответчик) о взыскании 991 687 руб. 03 коп. долга по договору на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств № 11 от 25.03.2024 за период с 01.11.2024 по 31.05.2025 и 13 483 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 24.12.2024 по 21.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 06.10.2025.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Протон" (заказчик) заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств № 11 от 25.03.2024.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту автотранспортных средств, а заказчик принять и оплатить результат выполненных исполнителем работ по техническому обслуживанию и/или ремонту автотранспортных средств (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязался оплачивать произведенные исполнителем работы по техническому обслуживанию и/или ремонту автотранспортных средств, использованные исполнителем запасные части, детали и расходные материалы, а также установленное оборудование и аксессуары, в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненную работу и запасные части, аксессуары и дополнительное оборудование при наличии их на складе исполнителя производится заказчиком по договору по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами заказ-наряда и акта выполненных работ (либо УПД) при оказании услуг, товарной накладной по форме ТОРГ-12 (либо УПД) и транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право предъявить заказчику к оплате штрафную неустойку в виде пени из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате по день фактического возврата долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец свои обязательства согласно условиям договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами (л.д. 64-105), подписанными сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, задолженность составила 991 687 руб. 03 руб.

27.06.2025 ответчику была направлена претензия о необходимости полной оплаты работ, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

Выполнение работ подтверждено подрядчиком (акты о приемке выполненных работ представлены с исковым заявлением), оплата произведена частично.

Сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 991 687 руб. 03 руб. по актам №№ 150-156, 160-163, 165-170 за 2024 год, №№ 1-8, 13-18, 18/1, 19-20, 23, 29-30, 34-38 за 2025 год. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства уплаты не представлены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 13 483 руб. 62 коп. за период с 24.12.2024 по 21.07.2025 (подробный расчет л.д. 11 – 52).

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанция об оплате серии АП № 101649 на сумму 2 000 руб. за составление претензии, также квитанция об оплате серии АП № 101654 на сумму 16 000 руб. за составление искового заявления (л.д.132-133).

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, фактически проделанный объем работы, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд считает разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме 18 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 991 687 руб. 03 коп. долга, 13 483 руб. 62 коп. неустойки, неустойку на сумму долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, а также 55 155 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко