Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А78-10710/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1172/2025

Дело № А78-10710/2014
06 мая 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность № 1 от 01.01.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность № 6 от 01.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по благоустройству города Барнаула на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2024 года по делу № А78-10710/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношении?» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.01.2015 по настоящему делу до окончания специальной военной операции и прекращении начисления неустойки на период отсрочки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, взыскатель - Комитет по благоустройству города Барнаула (далее – комитет) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения заявления. Судами не учтено, что учреждению ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако каких-либо мер к его исполнению им не принято.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2025 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29.04.2025, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по иску комитета на учреждение возложена обязанность в месячный срок очистить от бытовых и промышленных отходов земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:2, расположенный в г. Барнауле.

10.04.2015 в целях принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист.

28.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требовании? исполнительного документа.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 с учреждения в пользу комитета взыскана неустойка за ожидание исполнения решения суда в размере 500 000 рублей, а начиная с 01.09.2016 ежемесячно по 20 000 рублей до момента фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 27.04.2024.

Определением арбитражного суда от 17.05.2024 прекращено начисление судебной неустойки за период с 24.02.2022 до 27.04.2024.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, учреждение обратилось в арбитражный суд с названным выше заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, возлагается на должника, в данном случае на учреждение. При этом суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, должен обеспечить баланс интересов сторон и соблюсти требования справедливости, соразмерности и исполнения решения суда в разумный срок.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суды исходили из того, что учреждение финансируется из федерального бюджета и ограничено в денежных средствах; в настоящее время проводится специальная военная операция, в ходе которой осуществляются мероприятия по восстановлению объектов гражданской и военной инфраструктуры; учреждением принимаются активные меры по исполнению решения суда.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Решением суда на учреждение возложена обязанность по очистке земельного участка от бытовых и промышленных отходов. С момента вступления в законную силу решения суда и до первого обращения учреждения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения прошло более семи лет. Несмотря на предоставленную отсрочку, решение суда исполнено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление повторной отсрочки исполнения решения суда по тем же основаниям приведет к нарушению баланса интересов сторон, требований справедливости, соразмерности и исполнения решения в разумный срок.

При этом суды не приняли во внимание, что длительное неисполнение решение суда затрагивает не только интересы взыскателя, но и неопределенного круга лиц и нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду.

Финансирование деятельности учреждения из федерального бюджета, невыделение денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не указывают на затруднительность или невозможность его исполнения. Доказательства того, что начиная с 2015 года учреждение обращалось в вышестоящие инстанции с просьбами о финансировании исполнения судебного решения и ему в этом было отказано, в материалы дела не представлены.

Вопреки выводам судов, направление запросов, коммерческих предложений, осуществление совместных выездов для осмотра земельного участка, не указывает на принятие учреждением исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные судами в обоснование своих выводов обстоятельства не подтверждают наличие каких-либо объективных и не зависящих от учреждения неустранимых препятствии?, безусловно затрудняющих исполнение судебного решения, не обладают признаками исключительности, которые могли бы послужить достаточным правовым основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и прекращения начисления и выплаты судебной неустойки.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2024 года         по делу № А78-10710/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков