Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А71-14648/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 14648/2016
г. Ижевск
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95312 руб.72 коп. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.08.2016 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.12.2016 №08580/01-34ДО (после перерыва в судебном заседании),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – ответчик) о взыскании 95312 руб.72 коп. долга.

Определением суда от 15.11.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 25.05.2017 с перерывом до 01.06.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017, представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал; представил в письменном виде и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 115153 руб. 86 коп. долга. В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) № 3а, 5, 8, 15, 16, 19 по ул. Гагарина г. Ижевска приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» (далее – ООО УК «ЖРП №8»); об утверждении условий договоров на управление, содержание и ремонт МКД с ООО УК «ЖРП №8».

Истец, указывает на то, что в 2013 году в вышеуказанных МКД им за счет собственных средств были произведены работы по капитальному ремонту общего имущества на общую сумму 95312 руб. 72 коп. (соразмерно доли муниципалитета), а именно:

- за работы по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления и ГВС, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши МКД №ЗА по ул. Гагарина на сумму 20057 руб. 01 коп.;

- за работы по замене трубопровода ХВС и ГВС МКД №5 по ул. Гагарина на сумму 21077 руб. 47 коп.;

- за работы по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления в МКД №8 по ул. Гагарина на сумму 20661 руб. 74 коп.;

- за работы по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, замена магистрали ХВС, изготовление и монтаж окон ПВХ в подъезде №3 в МКД №15 по ул. Гагарина на сумму 16364 руб. 32 коп.;

- за работы по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, в МКД №16 по ул. Гагарина на сумму 14601 руб. 71 коп.

- за работы по замене стояков ГВС, ХВС, канализации, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши в МКД №19 по ул. Гагарина на сумму 2550 руб. 47 коп.

Неоплата ответчиком 95312 руб. 72 коп., составляющей долю ответчика в общих расходах на капитальный ремонт общего имущества МКД, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений МКД о выборе общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП №8» управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт нахождения в собственности ответчика жилых помещений в спорных МКД подтвержден материалами дела.

Следовательно, являясь собственником муниципальных квартир в спорных МКД, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт, решение о внесении которой принято общими собраниями собственников МКД.

Ответчик, как собственник жилых помещений, расположенных в МКД, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД не исполнил; доказательств внесения ответчиком платежей по статье «капитальный ремонт общего имущества МКД» за 2013 год в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 09.11.2016 (календарный штамп входящей корреспонденции суда на исковом заявлении, л.д. 4 т.д. 1).

Как указано выше, затраты на ремонт понесены истцом в 2013 году на основании актов выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3 за период с 01.03.2013 по 05.11.2013. Соответственно, право на обращение в суд с требованием о взыскании платы за капитальный ремонт истцом пропущено. Истец это обстоятельство не признает, так как считает, что срок исковой давности начинается с даты возникновения права у истца на взыскание дебиторской задолженности, с дат протоколов общих собраний собственников МКД (с марта 2014 года), на которых были прияты решения о приятии собственниками выполненных работ, о предъявлении собственниками стоимости произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно их доли в праве общей собственности МКД.

Судом возражения истца рассмотрены и не приняты, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из существа заявленного требования, истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать факт выполнения капитального ремонта в спорных МКД за счет собственных средств, а равно образование на стороне собственников МКД, в том числе на стороне ответчика, обязательств по компенсации расходов истца сверх денежных сумм, полученных в качестве платы за капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта, то есть имеют целевое назначение. Управляющая компания обязана собирать и аккумулировать на своем счете денежные средства на капитальный ремонт, при этом указанные денежные средства являются собственностью граждан до момента принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта и исполнения управляющей компанией принятого собственниками решения.

Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи собственников на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

Таким образом, фонд капитального ремонта носит накопительный характер, а работы, проведенные управляющей организацией по капитальному ремонту, подлежат оплате из собранных с собственников помещений денежных средств по строке «капитальный ремонт». Однако после фактического исполнения управляющей организацией своих обязательств по проведению капитального ремонта у такой организации в силу с.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ возникает право требования оплаты выполненных ею работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности – путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона №188-ФЗ, действовавшей в спорный период времени).

Как установлено судом, общими собраниями собственников МКД в 2013 году были приняты решения об утверждении перечня работ и их ориентировочной стоимости, исходя из наличия денежных средств, собранных на капитальный, текущий ремонт МКД.

Таким образом, производство ремонтных работ ставилось в зависимость от наличия денежных средств и не могло осуществляться в их отсутствие.

Доказательств принятия собственниками на общих собраниях решений о сборе средств на капитальный ремонт сверх сумм, подлежащих уплате в качестве соответствующих взносов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное мнение истца основано на неверном толковании условий протоколов общих собраний и норм закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения, в связи увеличением истцом исковых требований недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 642 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 642 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Темерешева