Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А10-4582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4582/2018
11 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный технический центр «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Бурятэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 920 000 рублей – суммы задолженности за поставленный товар, 47 600 рублей – расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 (доверенность № 442 от 28.09.2018, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный технический центр «Норма» – извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000826882755, 67000826882762 получены адресатом. Имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца от 10.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный технический центр «Норма» (далее – истец, ООО «СЗТЦ «Норма») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Бурятэнерго (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 4 920 000 рублей – суммы задолженности за поставленный товар, 47 600 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 16.01.2018 между ООО «СЗТЦ «Норма» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0300.110.18, по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 920 000 рублей. ПАО «МРСК Сибири» продукцию получило, но не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «СЗТЦ «Норма» изложены в исковом заявлении (л.д. 9-11).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В судебном заседании 08 октября 2018 года представитель ответчика подтвердил факт наличия договорных правоотношений с истцом, факт поставки продукции не оспаривал, акт сверки взаиморасчетов на сумму долга между сторонами подписан. Пояснил, что ПАО «МРСК Сибири» произвело частичную оплату полученной продукции, однако, доказательствами оплаты представитель не обладает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование ООО «СЗТЦ «Норма» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» суммы задолженности по договору поставки продукции.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Как следует из представленных материалов дела, 16.01.2018 между ООО «СЗТЦ «Норма» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0300.110.18 (л.д. 17-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю подвесные стеклянные изоляторы на напряжение от 10 кВ до 500 кВ (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора составляет 4 920 000 рублей.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем всего объема продукции по товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа (пункт 2.4 договора).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.6 договора).

Проанализировав условия договора от 16.01.2018 № 02.0300.110.18, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции ООО «СЗТЦ «Норма» в адрес ПАО «МРСК Сибири». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно спецификации к договору от 16.01.2018, ООО «СЗТЦ «Норма» обязалось поставить ПАО «МРСК Сибири» гирлянды ИРМК110-8хИРМК-10-U120AD-II в количестве 60 штук на общую сумму 4 920 000 рублей (л.д. 26). Стоимость продукции, указанная в спецификации, совпадает с ценой договора (пункт 2.1 договора).

По графику поставки истец должен отгрузить продукцию в срок до 01.05.2015 (л.д. 29).

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 15.05.2018 № 51502 на сумму 4 920 000 рублей (л.д. 35). В товарной накладной указано наименование продукции – гирлянда изоляторов-разрядников мультикамерных ГИРМК-110-8хИРМК-10-U120AD(ВА)-II-IУХЛ1 и количество товара – 60 штук. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Из транспортной накладной от 15.05.2018 следует, что ООО «СЗТЦ «Норма» передало перевозчику – ООО Транс ТТ» вышеуказанный груз, приложив к нему экземпляр товарной накладной от 15.05.2018 № 51502 (л.д. 36-37). Грузополучателем продукции указано – ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», место сдачи груза: <...> совпадает с местом поставки, указанным в пункте 3.2 договора.

Кроем того, в материалах дела, имеются иные доказательства поставки истцом и получения ответчиком товара.

Так, в ответе на претензию ООО «СЗТЦ «Норма» от 25.06.2018 № 256/2 (л.д. 46) ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» сообщило следующее. Товар по товарной накладной от 15.05.2018 № 51502 на сумму 4 920 000 рублей принят и оприходован 01.06.2018 (л.д. 47). Ответчик также указал на непредставление истцом оригиналов счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной. Пояснил, что оплата будет произведена после предоставления правильно оформленных оригиналов документов. ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» сослалось на недостаточное финансирование, из-за которого ответчик вынужден оплачивать только задолженность разряда «просроченная».

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 20.06.2018, подписанный как истцом, так и ответчиком. По данным акта сверки, задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ООО «СЗТЦ «Норма» составляет 4 920 000 рублей. В акте сверки имеется ссылка на товарную накладную от 15.05.2018 № 51502.

В судебном заседании 08 октября 2018 года представитель ответчика не оспаривал факт поставки продукции истцом на сумму 4 920 000 рублей. Указал на частичную оплату суммы долга ответчиком, но доказательств оплаты не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом разъяснено представителю ответчика, что материалы дела не содержат доказательств оплаты, в том числе частичной, поставленной продукции. В связи с этим, проверить заявленный довод ответчика не представляется возможным. Также судом разъяснено, что наличие доказательств оплаты суммы долга не лишает возможности ответчика представить платежные документы судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения судебного акта.

ООО «СЗТЦ «Норма» предлагало ПАО «МРСК Сибири» заключить мировое соглашение, направив соответствующий проект для подписания. В ответ на предложение о заключении мирового соглашения ответчик сообщил, что ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности оплатить сумму долга в установленные истцом сроки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СЗТЦ «Норма» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 4 920 000 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 47 600 рублей по платежному поручению от 02 августа 2018 года № 357 (л.д. 16).

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный технический центр «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 920 000 рублей – сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 16.01.2018 № 02.0300.110.18, 47 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 4 967 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова