Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-1624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июня 2020 годаДело № А53-1624/20

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСТРАНС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 181 897,48 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 02.09.2019 №5)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКСТРАНС» (далее ООО «АЛЕКСТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее - ООО «ТД «Южный») о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 151 897,48 руб., 30 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб.

Определением суда от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении третьего лица – представителя станции техобслуживания ИП ФИО2 для дачи им пояснений относительно качества произведенных работ, а также ходатайство о назначении экспертизы с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые доказательства истцом представлены, удовлетворение же заявленных ходатайств приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Ранее ответчиком предоставлялись отзыв и дополнения к отзыву, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2019 ООО «АЛЕКСТРАНС» (покупатель) и ООО «ТД «Южный» (поставщик) заключили договор поставки со 100% предоплатой №ТДЮ/РНД/79/100, согласно условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В период действия договора ООО «ТД «Южный» осуществлял в адрес ООО «АЛЕКСТРАНС» поставки товара, что подтверждается актом сверки.

30 мая 2019 года ООО «ТД «Южный» продало ООО «АЛЕКСТРАНС» товар по УПД №ДН0040660 от 30.05.2019, в том числе картридж осушителя - WABСO WB4324102227, в количестве 5 штук.

Согласно выставленному счету на оплату от 30.05.2019 №923990722 ООО «АЛЕКСТРАНС» произведена оплата в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2019 №67.

Приобретенный товар - картридж осушителя WABCO WB4324102227 был установлен 06 июня 2019 года на транспортное средство ООО «АЛЕКСТРАНС», а именно КАМАЗ 5490-S5 рег.номер X 506 ХР 161 (далее по тексту ТС). Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ООО «АЛЕКСТРАНС» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 13 479103.

Установка картриджа осушителя WABCO WB4324102227 на транспортное средство ООО «АЛЕКСТРАНС» осуществлялась в специализированном автосервисе в соответствии с заключенным договором на ремонт транспортных средств от 22.04.2019 №10, что подтверждается заказ-нарядом от 06.06.2019 №КК00001020, Актом выполненных работ от 06.06.2019 №КК00001020 и платежным поручением от 19.06.2019 №99.

20 июня 2019 года транспортное средство ООО «АЛЕКСТРАНС» убыло в рейс (путевой лист автомобиля №6 от 20 июня 2019 года).

24 июня 2019 года в рейсе произошла поломка транспортного средства. Исполнителем - ИП ФИО3 произведены необходимые ремонтные работы транспортного средства, с целью прибытия к официальному дилеру для последующего ремонта. Стоимость затрат подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.06.2019 №10 и произведенной оплатой, сумма затрат составила 20 200 руб.

26 июня 2019 года официальным дилером ООО «АВТОЛИДЕР-ЮГ», в соответствии с договором №У-1/26-06-2019 на сервисное обслуживание от 26.06.2019 и договором №У-1/26-06-2019 на техническое обслуживание и ремонт автотехники КАМАЗ от 26.06.2019 осуществлены частичные ремонтные работы, что подтверждается заказ- нарядом от 26.06.2019 №УСЛ0010251 и Актом выполненных работ к ремонтному заказ-наряду от 26.06.2019 №УСЛ0010251.

Расходы по текущему ремонту транспортного средства составили 9 653,08 руб., что подтверждается товарной накладной №УСЛ0010251, счет-фактурой №00000002201 от 26.06.2019, платежным поручением №121 от 26.06.2019.

Окончательный ремонт и устранение недостатков транспортного средства, вызванных дефектом картриджа осушителя - WABCO WB4324102227, было осуществлено 23 июля 2019 года. Расходы ООО «АЛЕКСТРАНС» составили 7 310 руб. и 113 898 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Затраты, связанные с ремонтом транспортного средства возникшие в результате дефекта товара, поставленного ООО «ТД «Южный», составили 155 243,08 руб.

Для возмещения убытков, причиненных поставкой некачественного товара, ООО «АЛЕКСТРАНС» в адрес ООО «ТД «Южный» направлена претензия от 31.07.2019 №26 о возмещении ущерба, причиненного в результате недостатка товаров, которую ООО «ТД «Южный» оставил без удовлетворения.

В связи с отказом ООО «ТД «Южный» в возмещении убытков, ООО «АЛЕКСТРАНС» заключило договор №387-т/19 от 15 октября 2019 года с ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» о проведении исследования в области автотехнической, автотовароведческой и товароведческой экспертизы запасных частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 г/н <***>.

По вопросу 1 «какова причина возникновения неисправности тормозной системы автомобиля КАМАЗ 5490-S5, г/н <***>?» специалист сделал вывод: причиной возникновения неисправности автомобиля КАМАЗ 5490-S5, г/н <***> выраженной в отказе тормозной системы, является разрушение клапана сменного картриджа (фильтра) адсорбционного осушителя воздухапневматической системы, которое повлекло за собой попадание материала адсобера в трубопроводы системы.

Характер образования повреждений свидетельствует о том, что причиной выхода из строя тормозной системы является нарушение технологии изготовления сменного картриджа (фильтра) в процессе его производства. При этом возникновение и развитие неисправности произошло при нормальных эксплуатационных нагрузках транспортного средства. Признаки нарушения технологии выполнения работ по монтажу картриджа отсутствуют.

Условия, при которых возникла неисправность тормозной системы транспортного средства, свидетельствуют о том, что действия водителя не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на образование и развитие данной неисправности.

Специалистом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г/н <***> составляет с учетом износа 164 903 руб.

Оплата экспертных услуг по вышеуказанному договору составила 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 №428.

Поскольку ООО «ТД «Южный» в добровольном порядке не возместил ООО «АЛЕКСТРАНС» убытки, причиненные в результате поставки товара ненадлежащего качества, ООО «АЛЕКСТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 названной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Кодекса.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств убытков в результате поставки некачественного товара ООО «АЛЕКСТРАНС» представило заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки НовЭкс» от 25.11.2019 №387-т/19, согласно которому причиной возникновения неисправности автомобиля КАМАЗ 5490-S5 г/н <***> выраженной в отказе тормозной системы, является разрушение клапана сменного картриджа (фильтра) адсорбционного осушителя воздуха пневматической системы, которое повлекло за собой попадание материалов адсорбера в трубопроводные системы.

Экспертное заключения причин поломки автомобиля признано судом надлежащим доказательством по делу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с формированием доказательственной базы, в виде стоимости оплаты экспертного исследования, проведенного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ТД «Южный» в пользу ООО «АЛЕКСТРАНС».

Общая сумма убытков ООО «АЛЕКСТРАНС», возникших в результате поставки ООО «ТД «Южный» некачественного товара - картриджа осушителя WABCO WB4324102227, в виде оплаты стоимости некачественного товара, стоимости последующих ремонтов транспортного средства, а также приобретения запасных частей и деталей составила: 836,40 руб. стоимость приобретенного фильтра WABCO; 20 200 руб. вызов и устранение поломки в дороге; 9 653,08 руб. замена деталей официальным дилером в респ. Башкортостан; 7 310 руб., 113 898 руб. стоимость запчастей, 30 000 руб. за экспертное исследование ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс»

В пункте 7.6. договора №ТДЮ/РНД/79/100 поставки со 100% предоплатой предусмотрено, что стороны вправе требовать возмещения причиненных убытков в части документально подтвержденного ущерба.

В досудебной претензии ООО «АЛЕКСТРАНС» предоставило документальное подтверждение убытки, в том числе предоставило калькуляцию для ООО «ТД «Южный», действовав добросовестно и разумно в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора срок обнаружения скрытых недостатков в товаре с последующим правом предъявления претензий по качеству товара установлен согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах двух лет со дня передачи товара.

Представленными в материалы дела документами: договором, товарными накладными, заказ-нарядами, актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждается, что при эксплуатации ТС с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлен дефект производственного характера в товаре - картридж осушителя WABCO WB4324102227. Таким образом, вина за поставку некачественного товара возлагается на ответчика, который является поставщиком некачественного товара.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные ООО «АЛЕКСТРАНС» для устранения поломки автомобиля, вызваны поставкой ООО «ТД «Южный» некачественного товара, а именно картриджем осушителя - WABСO WB4324102227.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование размера убытков в сумме 181 897,48 руб. ООО «АЛЕКСТРАНС» представило надлежащие доказательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ООО «АЛЕКСТРАНС» доказало факт несения убытков в сумме 181 897,48 руб. (в том числе 30 000 руб. расходы за проведение экспертизы), вызванные поставкой некачественного товара (картриджа осушителя).

Суд пришел к выводу о доказанности ООО «АЛЕКСТРАНС» вины ООО «ТД «Южный», причинно-следственной связи между действиями ООО «ТД «Южный» и наступившими последствиями, размера ущерба и признает исковые требования в сумме 181 897,48 руб. (убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 151 897,48 руб., 30 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования) подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 16.01.2020 №25 уплачена государственная пошлина в размере 6 457 руб. Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» о привлечении третьего лица – представителя станции техобслуживания ИП ФИО2 ИНН <***> отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСТРАНС» о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСТРАНС» ИНН <***>, ОГРН <***> убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 151 897,48 руб., 30 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова