Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А06-8507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8507/2018
г. Астрахань
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302426500017) о взыскании задолженности по договору № 5386 от 01.07.2015 г. в сумме 2 276 руб. 45 коп. за декабрь 2017 г., а также неустойки в сумме 255 руб. 18 коп. за период с 11.01.2018 г. по 31.07.2018 г. и с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 15-252 от 29.10.2018г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302426500017) о взыскании задолженности по договору № 5386 от 01.07.2015 г. в сумме 2 276 руб. 45 коп. за декабрь 2017 г., а также неустойки в сумме 255 руб. 18 коп. за период с 11.01.2018 г. по 31.07.2018 г. и с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.08.2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии срочного донесения за декабрь 2017г.

Судом ходатайство удовлетворено, копия срочного донесения приобщена к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложив доводы искового заявления.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (предприятие) и ИП ФИО2 ( клиент по договору) заключен договор № 5386 от 01.07.2015г. на прием сточных вод в систему канализации, предметом которого является прием сточных вод в канализацию предприятия автотранспортном клиента (по объектам, разрешенным к сбросу, согласно Приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1.1 договора, предприятие обязано принимать сточные воды от клиента. Объем сброса сточных вод равен объему водопотребления объектов: АЗС (сливные ямы) ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (Договор № 4753 от 01.03.2011г.)

Согласно пункту 3.2. клиент осуществляет оплату за сброс сточных вод ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно данных об объемах водопотребления по объектам АЗС (сливные ямы) ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», на основании выставленного предприятием счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В Приложении № 1 к договору указан, перечень объектов МУП г. Астрахани «Астрводоканал» разрешенных к приему сточных вод: КНС-28 по ул.Энергетическая, 4 в Ленинском районе, КНС № 5 по ул.Кисловодская, 61а в Трусовском районе, КНС «Мясокомбинат» в Ленинском районе.

В Приложении № 2, 3 к договору указан перечень транспортных средств, осуществляющих сброс сточных вод в систему канализации – Камаз 353212, тип цистерна, государственный номер <***> ЗИЛ 432932, тип цистерна, государственный номер <***>.

Из содержания искового заявления следует, что в рамках рассматриваемого договора № 5386 от 01.07.2015г. за декабрь 2017г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 276 руб. 45 коп.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры. Счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных услуг были направлены ответчику с сопроводительным письмом от 05.07.2018г., которые получены ответчиком 13.07.2018г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-01-01458Ф от 13.07.2018г. с требованием погасить задолженность по оплате услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что в период декабрь 2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 276 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договорах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 276 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 255 руб. 18 коп. за период с 11.01.2018г. по 31.07.2018г. и с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не оспорен расчет начисления пени и не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 255 руб. 18 коп. за период с 11.01.2018г. по 31.07.2018г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 01.08.2018 г. и по день фактической оплаты задолженности.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме в сумме 2 276 руб. 45 коп., неустойки в сумме 255 руб. 18 коп. за период с 11.01.2018 г. по 31.07.2018 г., а также неустойки, начисленной на сумму долга с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302426500017) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 276 руб. 45 коп., неустойку в сумме 255 руб. 18 коп. за период с 11.01.2018 г. по 31.07.2018 г., неустойку, начисленную на сумму долга с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302426500017) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова