Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А66-8397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8397/2021
г.Тверь
15 июля 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, пос. Заволжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 298 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, пос. Заволжский, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Администрация) о взыскании 298 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №23-П-202 от 15 мая 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Ответчик участия представителя в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 15 июля 2021 года на 17 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 15 июля 2021 года в 17 часов 35 минут.

Ответчик против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения представить какие-либо дополнительные доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих сторон по делу урегулированы муниципальным контрактом на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Газоснабжение д. Старое Брянцево Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области» №23-П-202 от 15 мая 2020 года (далее - муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого Общество (Исполнитель) обязуется выполнить инженерно-геологических изыскания по объекту: «Газоснабжение д. Старое Брянцево Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области», а Администрация (Заказчик) обязуется принять и оплатить результат работ.

Разделом 2 муниципального контракта определена цена контракта и порядок расчетов.

Цена муниципального контракта составляет 298 000 рублей (пункт 2.1).

Разделом 4 муниципального контракта определены сроки выполнения работ и порядок приемки выполненных работ.

15 октября 2020 года истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ №1.

Уклонение Администрации от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдём.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия муниципального контракта в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела муниципальный контракт является договором подряда, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, пос. Заволжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом №23-П-202 от 15 мая 2020 года, актом приемки-сдачи работ №1 от 15 октября 2021 года, актом сверки расчётов, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в срок и в полном объеме, наличие неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 298 000 рублей.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, пос. Заволжский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьгазстрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 298 000 рублей задолженности, а также 8 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова