Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-31203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31203/2018

Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 29.10.2018

Дата изготовления мотивированного решения 15.11.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-419) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Государственный рязанский приборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон.

и установил:

акционерное общество «Государственный Рязанский приборный завод» (далее - АО «Государственный Рязанский приборный завод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Н» (далее - ООО «Трейд-Н», Общество) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору на оказание услуги сопровождения продаж от 04.03.2015 № 23/5254 и 14 604 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779-783, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не исполнило свои обязательства по договору на оказание услуги сопровождения продаж от 04.03.2015 № 23/5254 и не возвратило истцу сумму предоплаты, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанный выше документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

29.10.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

31.10.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 04.03.2015 АО «Государственный Рязанский приборный завод» (заказчик) и ООО «Трейд-Н» (исполнитель) заключили договор на оказание услуги сопровождения продаж от 04.03.2015 № 23/5354, по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг с целью привлечения потенциальных клиентов, заинтересованных в предоставлении заказчиком сырья, продукции, товаров, выполнения работ и/или оказание услуг, в соответствии с условиями договора и приложения № 1 к нему.

Согласно пункту 3.1 сделки для активации услуги заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50 000 рублей.

В пункте 2.2 договора определены обязанности заказчика, в том числе:

-предоставить исполнителю информацию и необходимые для оказания услуг материалы;

-в течении 30 дней со дня подписания договора предоставить поименованные в нем материалы для создания системы электронной торговли;

-предоставить исполнителю описание, по каждой позиции предлагаемых заказчиком сырья, продукции, товаров, выполнения работ;

-ежемесячно до 30 числа каждого месяца предоставлять исполнителю отчет о заключенных и/или оплаченных договорах с привлеченными клиентами.

Во исполнение условий договора истец пересилил ответчику 50 000 рублей авансового платежа (платежное поручение от 27.03.2015 № 6591).

03.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2017 с требованием возвратить сумму предоплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись 14.08.2018 в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 196, 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления АО «Государственный Рязанский приборный завод» данного иска.

Судом установлено, что исходя из условий договора, Общество должно было предоставлять услуги с даты перечисления заказчиком авансового платежа (27.03.2015), таким образом срок исковой давности начал течь с 27.03.2015.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил указанный выше срок.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Государственный рязанский приборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова