Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-94955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-94955/23-68-693
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМИР ГРУПП" (117525, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (109202, <...>, ПОДВАЛ ПОМ. I. К. 1, ОФ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 772101001) о взыскании 6 769 841,32 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2023. паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании выписки из ЮГРЭЛ № ЮЭ9965-23 от 03.10.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Евромир групп» обратилось с учетом уточнения требований к ООО «Технические решения» о взыскании 3 343 697руб. 00коп. неосновательного обогащения и 235 020руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 13 950руб. 00коп. расходов на оплату услуг нотариуса.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 6 687 394руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №828 от 12.10.20222г.

Учитывая, что договор, указанный в назначении платежа, сторонами заключен не был, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика не было, истец просит взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 6 687 394руб. 00коп. Ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 3 343 697руб. 00коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на наличие между сторонами договорных отношений и фактические выполнения работ ответчика для истца, несение им соответствующих расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Так, в материалы дела не представлен подписанный со стороны истца договор №4502 от 05.09.2022г., на который ссылался ответчик, доказательств акцепта на предложение ответчика со стороны истца в материалах дела также отсутствуют.

При этом, перечисление истцом аванса свидетельствует об исполнении обязательства по предварительной оплате в рамках выставленного счета и не является доказательством оплаты выполненных работ либо акцептом на договор, при отсутствии доказательств подписания сторонами договора и согласования всех существенных условий.

Так, в нарушение п.1 ст. 708 ГК РФ договор, направленный ответчиком, не содержит условий о сроке окончания работ.

Из условий п. 6.1 представленного ответчиком договора следует что подрядчик выполняет работы согласно договоренностям, указанным в Приложении №.

Смета выполняемых работ (приложение №3 к договору), не содержит положений о сроках окончания работ.

Таким образом, из представленного текста договора не следует о согласовании сторонами всех существенных условий, а именно, сроков выполнения работ.

В данном случае, одобрение истцом совершенной сделки также не доказано.

Таким образом, стороны не заключили договор в установленном законом порядке, а также в письменном виде не пришли к согласованию объема выполняемых услуг (работ) и их стоимости, срока, то есть отсутствовали доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств в порядке ст. 308 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу названных правовых норм обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Однако, в данном случае договор №4502 от 05.09.2022г. между сторонами не заключен, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность выполнения подрядных работ, а у истца - обязанность их принятия, в связи с чем подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца ответчиком актов выполненных работ. В двустороннем порядке такие документы тоже не подписаны.

При этом, суд критически относиться к представленному ответчиком дизайн-проекту, поскольку он со стороны истца подписан неустановленным лицом (без указания должностного положения, ФИО, печать истца не проставлена).

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего дизайн-проект, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение истцом совершенной сделки также не доказано.

Представленная электронная переписка также не свидетельствует о надлежащей сдачи ответчиком работ и согласования условий договора, поскольку она выполнена со стороны истца неустановленным лицом в отсутствие необходимых полномочий.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика о том, что имеются основания для удержания им оставшихся 3 343 697руб. 00коп. в счет оплаты понесенных расходов на закупку материалов, необходимых для выполнения работ, поскольку в отсутствие подписанного договора не представляется возможным установить, что понесены таких расходы в связи с договорными отношениями с истцом и для выполнения работ для него.

Кроме того, даже, если исходить из текста договора, представленного ответчиком, доказательств передачи какого-либо результат работ до срока выполнения работ, указанного в этом договоре, не представлено.

Договор является незаключенным, а, следовательно, к правоотношениям сторон не могут применяться нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие, как общие положения о подряде, так и строительный подряд.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанного договора, актов, доказательств направления односторонних актов, фактического принятия работ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 235 020руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023г. по 03.10.2023г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика 13 950руб. 00коп. расходов на оплату услуг нотариуса в порядке ст. 106 АПК РФ, считая их доказанными, что подтверждается справкой протоколом осмотра доказательств, приобщенной к материалам дела в обоснование довода истца об отсутствии подписанного и согласованного сторонами договора.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЕВРОМИР ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 3.343.697 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 235.020 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56.849 руб. и расходы по нотариальному заверению доказательств в сумме 13.950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова