Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-15967/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15967/2017
29 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вид»

(614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 25.09.2014 № 6045588 в размере 5 329 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25.09.2014 между ОАО «Ростелеком» и ООО «ВИД» был заключен договор об оказании услуг связи № 6045588. Абоненту в автоматизированной системе расчетов «Peter-servise» до 01.12.2015г. был присвоен лицевой счет 1530463762, с 01.12.2015г. в связи с переходом на 12-тизначную нумерацию счетов лицевой счет был изменен на 559001670600.

По вышеуказанному договору предоставлялись в пользование абонентская линия, местные, внутризоновые, междугородные телефонные соединения.

24 июня 2015 года на основании ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Открытое акционерное общество «Ростелеком» было переименовано в Публичное акционерное общество «Ростелеком».

В нарушение п. «а» ст. 25 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, обязательство по оплате ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В результате этого у ООО «ВИД» в период с февраля 2016 года по июнь 2016 года образовалась задолженность по лицевому счету <***> в сумме 5 329 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг связи в размере 5 329 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126 ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги являются условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик оказанные услуги связи не оплатил.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчёт по сумме долга не представлен.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вид» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору услуг связи № 6045588 от 25.09.2014 в размере 5 329 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева