Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-69079/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69079/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>, адрес 164509, <...>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение конструкционных материалов "Прометей" (ОГРН <***>, адрес 198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, 73, литера АД, кабинет 206)

о взыскании неустойки в сумме 1124508,47 руб. по пункту 6.2 договора

и по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 271673,40 руб. по пункту 6.3 договора

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2015;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.11.2017;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в сумме 1124508,47 руб. по пункту 6.2 договора:

по спецификации № 1 продукция общей стоимостью 18113961,24 руб. была поставлена 14.07.2017, просрочка 194 дня, с ограничением 5% сумма неустойки равна 905698,06 руб.;

по состоянию на 01.09.2017 была не поставлена продукция по спецификации № 2 на сумму 1874956,23 руб., просрочка 243 дня, с пятипроцентным ограничением сумма неустойка равна 93747,81 руб.,

по спецификации № 3 на общую сумму 133447,22 руб. просрочка 243 дня, с пятипроцентным ограничением неустойка составила 6672,36 руб.,

по спецификации № 4 (позиции 1, 4-14) на сумму 1917507,86 руб. просрочка 243 дня, с пятипроцентным ограничением неустойка составила 95875,40 руб.,

по спецификации № 4 (позиции 2, 3) на сумму 450296,83 руб. просрочка 183 дня, неустойка с пятипроцентным ограничением составила сумму 22514,84 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд во встречным иском о взыскании с истца неустойки в сумме 271673,40 руб. по пункту 6.3 договора:

просроченная к оплате сумма по спецификации № 1 равна 6626180,46 руб., дата передачи отчетных документов 28.09.2017, дата погашения долга 19.10.2017, просрочка 41 день с 09.09.2017 по 19.10.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что поставляемая продукция не производится на территории Российской Федерации, для ее поставки был привлечен иностранный поставщик; необходимые условия для включения иностранного поставщика в Перечень иностранных исполнителей были направлены истцу 24.05.2016, согласование произведено 03.11.2016, что не позволило ответчику приступить к исполнению обязательства по договору. Срок поставки продукции по спецификациям №№ 1-4 приложения №№ 1-4 к дополнительному соглашению № 1 к договору исчисляется с даты подписания дополнительного соглашения – 26.04.2017. Действия истца способствовали увеличению убытков. Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в отзыве на встречный иск просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, указал на то, что просрочка составляет 16 дней (03.10.2017-19.10.2017).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 19.08.2016 № 016-ОД/2016, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Спецификация содержит сведения об ассортименте, количестве, цене и сроках поставки, а также об условиях поставки, сроках и порядке оплаты (пункт 1.3).

Обязательства поставщика по поставке продукции признаются исполненными в соответствующей части с момента передачи продукции и товаросопроводительных документов покупателю (пункт 3.4).

В силу пункта 6.2 договора поставщик несет ответственность за просрочку поставляемой продукции (недопоставку) в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2017 стороны изменили наименование товара по спецификациям №№ 1, 2, 4.

Согласно спецификации № 1 всего к оплате 18113961,24 руб. Оплата продукции производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, в два этапа: 1 этап – предоплата (аванс) в размере 50% от стоимости продукции по спецификации; 2 этап – остальные 50% от стоимости продукции по спецификации в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и уведомления покупателя по факсу о готовности к отгрузке продукции. Окончательный расчет производится с приложением карточки фактических затрат по заказу. В случае нарушения сроков оплаты срок поставки увеличивается на соответствующее задержке платежа количество дней. Срок поставки продукции – 90 дней с момента поступления денежных средств первого авансового платежа на расчетный счет поставщика. В случае нарушения сроков оплаты срок поставки увеличивается на соответствующее задержке платежа количество дней.

Согласно спецификации № 2 сумма к оплате 1874956,23 руб. Условия поставки и оплаты (порядок и сроки) аналогичным условиям, приведенным в спецификации № 1.

В соответствии со спецификацией № 3 всего к оплате 133447,22 руб. Условия поставки и оплаты (порядок и сроки) аналогичным условиям, приведенным в спецификации № 1.

Согласно спецификации № 4 всего к оплате 2367804,69 руб. Условия оплаты (порядок и сроки) аналогичным условиям, приведенным в спецификации № 1.

Срок поставки продукции: пункты поставки № 1, № 4 - № 14 (1917507,85 руб.) - 90 дней с момента поступления денежных средств первого авансового платежа на расчетный счет поставщика; пункты поставки № 2 и № 3 (450296,84 руб.) – 150 дней с момента поступления денежных средств первого авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

При этом, оплата товара должна быть проведена в согласованные сторонами в договоре поставки сроки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 03.10.2016 № 43414 истец перечислил ответчику авансы в сумме 11415909,66 руб., которые представляют собой оплату 50% - первый этап оплаты по всем указанным спецификациям.

В соответствии с товарной накладной от 11.07.2017 № 91 ответчик поставил истцу товары по спецификации № 1 на сумму 18113961,23 руб., полученные истцом 14.07.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 2 по протоколу фиксированной цены по спецификации № 1 цена продукции по данной спецификации составила 15667627,84 руб.

Письмом от 25.08.2017 № 440/08 ответчик направил истцу оформленное дополнительное соглашение № 2 от 24.08.2017, согласованное с 307 ВП МО РФ, заключение 307 ВП МО РФ по фиксированной цене от 24.08.2017 № 307/536, отчетную калькуляцию, счет на оплату. Данные документы были получены истцом 28.08.2017.

Окончательная оплата за товар по спецификации № 1 была произведена истцом по платежному поручению от 19.10.2017 № 44841 на сумму 6626180,46 руб.

Следовательно, просрочка по оплате товара наступила у истца, с учетом 10 банковских дней на внесение платежа второго этапа, с 12.09.2017. За период с 12.09.2017 по 19.10.2017 просрочка составила 38 календарных дней. Неустойка за просрочку оплаты товара составляет 251794,86 руб.

Суд первой инстанции полагает, что заключение сторонами дополнительного соглашения № 1 на срок поставки товара влиять не может, поскольку срок поставки связан согласно спецификациям с внесением истцом первого платежа – аванса в сумме 50%. Именно после внесения данного платежа начинается течение срока поставки товара, и заключение соглашения об изменении наименования товара, при отсутствии в этом соглашении указания на изменение сроков поставки, таких сроков не меняет. Второй этап оплаты связан с выставлением ответчиком счета и направлением истцу уведомления. По Спецификации № 1 данные действия совершены ответчиком после поставки товара, по остальным спецификациям – не совершены. Соответственно, основания для продления сроков поставки в связи с просрочкой внесения второго платежа также отсутствуют.

Поиск иностранного поставщика и длительные процедуры согласования такого поставщика относятся к рискам ответчика – поставщика, который не доказал, что привлеченный им поставщик является единственным производителем поставляемых ответчиком истцу товаров.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины истца в просрочке поставки товаров ответчиком либо о присутствии обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших ответчику в установленный срок поставить товар (статьи 401, 404 ГК РФ).

Следовательно, истцом правильно рассчитаны неустойки в разрезе каждой спецификации по поставленному с просрочкой и по подлежащему поставке товару на общую сумму 1124508,47 руб.

Ответчик и истец заявляли о необходимости снижения неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Исходя из базы для начисления неустоек, периодов просрочек, процентных ставок неустоек 0,1%, которые не могут быть признаны завышенными, ограничения размера неустоек пунктами 6.2 и 6.3 договора, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга неустоек, полагая, что заявленная в иске истцом неустойка за просрочку поставки товара и рассчитанная судом неустойка за просрочку оплаты товара являются соразмерными допущенным сторонами нарушениям обязательств и позволят сохранить баланс интересов сторон, являются компенсацией сторонам за нарушение контрагентом каждой из сторон своих обязательств.

Соответственно, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1124508,47 руб. неустойки. По встречному иску с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 251794,86 руб. неустойки. Оснований для взыскания с истца неустойки в большем размере не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Также надлежит произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с ООО «НПО КМ «Прометей» в пользу АО «ЦС «Звездочка» 889142,61 руб. денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «НПО КМ «Прометей» в пользу АО «ЦС «Звездочка» 1124508,47 руб. неустойки, 24245 руб. расходов по оплате госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с АО «ЦС «Звездочка» в пользу ООО «НПО КМ «Прометей» 251794,86 руб. неустойки, 7816 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

Взыскать с ООО «НПО КМ «Прометей» в пользу АО «ЦС «Звездочка» 889142,61 руб. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.