Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-15895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-15895/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Бриз", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТК", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РСТК» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704, общей площадью 1210 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район. Малошильнинское сельское поселение, территория садового некоммерческого товарищества «Бриз» путем демонтажа вышки сотовой связи, оборудования связи и металлических ограждений по координатам межевых знаков установленных специалистами ООО «Кадастр» согласно сравнительному анализу земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения, находящегося: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ОПТ «Бриз» и приведения земельного участка в пригодное для использования первоначальное состояние; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. расходов за составление специалистами ООО «КАДАСТР» сравнительного анализа земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения, находящегося: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНГ «Бриз» в сумме 50 000 руб.,

с участием:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, ФИО3 по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Бриз", Тукаевский район, д.Малая Шильна (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТК", г.Альметьевск (далее – ответчик) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РСТК» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704, общей площадью 1210 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район. Малошильнинское сельское поселение, территория садового некоммерческого товарищества «Бриз» путем демонтажа вышки сотовой связи, оборудования связи и металлических ограждений по координатам межевых знаков установленных специалистами ООО «Кадастр» согласно сравнительному анализу земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения, находящегося: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ОПТ «Бриз» и приведения земельного участка в пригодное для использования первоначальное состояние; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. расходов за составление специалистами ООО «КАДАСТР» сравнительного анализа земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения, находящегося: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНГ «Бриз» в сумме 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора №222 на межевание (установление (восстановление) границ) земельного участка от 21.10.2020, Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 04.12.2020 №4702.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, СНТ «Бриз» с 24.02.2021 на праве безвозмездного пользования в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 03.02.2021 №382 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704, общей площадью 1210 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки общего назначения: для размещения водонапорной скважины (код вида разрешенного использования: 13.0), расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Бриз», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.03.2021 №КУВИ-002/2021-24016973.

В апреле в ходе мониторинга земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 СНТ «Бриз» установлено, что на указанном земельном участке ООО «РСТК» установило вышку сотовой связи, оборудование связи с металлическим ограждением.

06.04.2021 истец заключил договор с ООО «Кадастр» для выполнения сравнительного анализа земельного участка кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения находящегося по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Бриз».

Из заключения ООО «Кадастр» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:39:101601:5704 размещено оборудование связи с металлическим ограждением, которые имеют характерные поворотные точки координат, соответствующие размещению внутри данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704 не имеет ограждений.

15.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704. Ответчик отставил претензионное письмо без ответа и без удовлетворения.

Поскольку самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 ответчиком создает препятствие по осуществлению права пользования товариществом спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителей истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что СНТ «Бриз» с 24.02.2021 на праве безвозмездного пользования в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 03.02.2021 №382 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704, общей площадью 1210 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки общего назначения: для размещения водонапорной скважины (код вида разрешенного использования: 13.0), расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Бриз», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.03.2021 №КУВИ-002/2021-24016973.

В апреле в ходе мониторинга земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 СНТ «Бриз» установлено, что на указанном земельном участке ООО «РСТК» установило вышку сотовой связи, оборудование связи с металлическим ограждением.

Из заключения ООО «Кадастр» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:39:101601:5704 размещено оборудование связи с металлическим ограждением, которые имеют характерные поворотные точки координат, соответствующие размещению внутри данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704 не имеет ограждений.

Доводы ответчика, указанные в отзыве о том, что вышка сотовой связи размещена в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №978 от 27.03.2020 на основании которого выдано разрешение на размещение объектов (оборудования связи) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов», подлежит отклонению судом, поскольку в пункте 7 Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №978 от 27.03.2020 прямо предусмотрено, что действие разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Поскольку оборудование связи ответчика размещено на земельном участке с кадастровым номером 16:39:101601:5704, как установлено из заключения кадастровой организации ООО «Кадастр», и иного ответчиком не представлено, следовательно, ответчик утратил право пользование земельным участком, на котором разместил оборудование связи, с момента вынесения Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №382 от 03.02.2021 «О предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование СНТ «Бриз» и заключения договора №6 безвозмездного пользования земельным участком от 04.02.2021.

Доводы ответчика о том, что истец знал о расположении вышки сотовой связи, тем не менее обратился с заявлением в исполнительный комитет о выделении спорного земельного участка, на котором расположена вышка, являются недоказанными, поскольку самим ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства периода размещения (установления) спорной вышки связи и размещения в соответствии с координатами характерных точек, установленные в разрешении на размещение объекта.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №978 от 27.03.2020 «О разрешении на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации без предоставления земельного участка и установления сервитута» ответчику разрешено размещать оборудование связи расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601 по адресу: РТ, Тукаевский район, с.Малошильнинское с соответствии с координатами характерных точек:



№



Х (абсцисса)

У (ордината)

1
479089,17

2334597,93

2
479084,31

2334596,73

3
479083,12

2334601,59

4
479087,98

2334602,78

1
479089,17

2334597,93


Между тем, согласно приложенной к кадастровому заключению ООО «Кадастр» схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте установлено, что координаты точек, которые указаны в Постановлении Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №978 от 27.03.2020 расположены на другом земельном участке с кадастровым номером 16:39:000000:6161, где ответчик имел право разместить оборудование связи (л.д.31 том 1).

Определениями от 03.08.2021, 24.08.2021 суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства размещения вышки в координатах, указанных в разрешении о предоставлении земельного участка; провести совместную проверку координат нахождения вышки сотовой связи, при невозможности организации совместного выезда предложить ответчику осуществить видеосъемку проведения геодезических работ на месте нахождения вышки и в месте, указанном для размещения вышке согласно постановлению Исполнительного комитета.

Вместе с тем, ответчик вышеуказанные доказательства не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что провести совместную проверку координат нахождения вышки сотовой связи не удалось, поскольку представитель ответчика не обеспечил явку кадастрового инженера на место расположения вышки сотовой связи.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения координатных точек в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №978 от 27.03.2020 ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал надлежащее размещение оборудование связи в тех координатных точках, которые установлены в Постановлении Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района №978 от 27.03.2020.

Ответчиком не оспаривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:39:101601:5704 находится вышка сотовой связи, ограждения, принадлежащие ООО «РСТК».

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 16:39:101601:5704 в указанной площади 25 кв.м. по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Бриз», и размещения на нем какого-либо имущества.

Установив обстоятельства того, что часть земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Бриз», используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 50 000 рублей, поскольку в силу ст.ст. 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально, а именно: договором на выполнение сравнительного анализа земельного участка от 06.04.2021 №38, актом сдачи-приемки объемов выполненных работ от 23.04.2021, платежным поручением от 07.04.2021 №44, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками доказана.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 06.04.2021, по условиям которого истец (доверитель) поручает, а адвокат Некоммерческого партнерства Коллегии адвокатов «Набережные Челны» ФИО3 и ФИО2 (адвокат) обязуется защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридической помощи от 06.04.2021 адвокат принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи – составление искового заявления к ООО «ОСТК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, представление интересов СНТ «Бриз» в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Пунктом 4.2 договора на оказание юридической помощи от 06.04.2021 предусмотрено, что размер платы за оказание юридической помощи составляет 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 07.04.2021 №45 перечислил денежные средства на счет Некоммерческого партнерства Коллегии адвокатов «Набережные Челны» в размере 25 000 рублей.

Акт выполненных работ с указанием перечня оказанных услуг не составлялся.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем, оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание факт оформления представителем истца претензии, искового заявления, а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 10 000 руб. и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере указанной суммы с ответчика.

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи: в суде первой инстанции: принимая во внимание факт оформления представителем ФИО3 текста искового заявления, которое оценивается судом в размере 4 000 руб.; участие в трех судебных заседаниях (03.08.2021, 24.08.2021, 18.10.2021) представителей ФИО3, ФИО2, которое оценивается судом в общей сумме 21 000 руб. (за каждое судебное заседание по 7000 руб. в отдельности), а также учитывая категорию спора, относящуюся к средней сложности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд на основании ст. 110 АПК РФ, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не усматривает, в связи с чем, заявленное требование о взыскании 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РСТК» освободить занятый земельный участок с кадастровым номером 16:39:101601:5704, общей площадью 1210 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, территория садового некоммерческого товарищества «Бриз» путем демонтажа вышки сотовой связи, оборудования связи и металлических ограждений по координатам межевых знаков установленных специалистами ООО «Кадастр» согласно сравнительному анализу земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения, находящегося: Р'Г. Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ОПТ «Бриз» и привести земельный участок в пригодное для использования первоначальное состояние.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТК»в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Бриз» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы за составление специалистами ООО «КАДАСТР» сравнительного анализа земельного участка с кадастровым номером 16:39:101601:5704 на предмет наличия сооружения, находящегося: РТ. Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ«Бриз» в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина