Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А75-77/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-77/2018
30 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 350 727 руб. 43 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,

-от общества с ограниченной ответственностью «ЛАС» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАС» (далее - ответчик) о взыскании 350 727 руб. 43 коп., в том числе основного долга в размере 80 767 руб. 69 коп., неустойки (пени) в размере 267 256 руб. 44 коп. за период с 10.12.2015 по 19.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 руб. 30 коп. за период с 02.12.2015 по 01.08.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 08.12.2015 № 154, а также по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Определением от 03.05.2018 судебное заседание по делу отложено на 24.05.2018 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По товарным накладным от 01.12.2015 № 2111 на сумму 164 100 руб. 63 коп. и от 01.12.2015 № 2112 на сумму 5 697 руб. 89 коп., в отсутствие договорных отношений, истец поставил ответчику товар на общую сумму 169 798 руб. 52 коп., обязательства по оплате которого ответчиком исполнены, но с нарушением сроков установленных для данного вида правоотношений.

Наряду с этим, истцом (поставщик) подписан и направлен для подписания ответчику (покупатель) договор поставки от 08.12.2015 № 154 (далее – договор, л.д. 12 - 14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию металлопрокат (товар), а покупатель принимать и организовывать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Количество, ассортимент товара указывается продавцом в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора цены на продукцию устанавливаются в счетах и отгрузочных документах (товарные накладные и счета-фактуры). Оплата по договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Оплата продукции производится на условиях 100 процентной предварительной оплаты, в срок установленный счетом на предварительную оплату (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с договором имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора срок его действия установлен по 31.12.2015.

В силу пункта 8.2 договора срок его действия автоматически пролонгируется на каждые последующие 12 месяцев, в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявила о своем намерении прекратить его действие.

Договор со стороны ответчика не подписан.

Как указывает истец, в рамках договора по товарным накладным от 09.12.2015 № 2162 на сумму 29 190 руб. 20 коп., от 24.12.2015 № 2258 на сумму 26 895 руб. 20 коп., универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 03.08.2016 № 1405 на сумму 116 792 руб. 00 коп., от 14.09.2016 № 1816 на сумму 6 425 руб. 00 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 179 302 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору составила 80 767 руб. 69 коп.

Все вышеперечисленные передаточные документы содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. Получение товара представителями ответчика подтверждено отметками в товарных накладных о принятии груза.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 30.06.2017 № 42 (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

При этом, поставка товара в отсутствие договора по товарным накладным от 01.12.2015 № 2111 на сумму 164 100 руб. 63 коп. и от 01.12.2015 № 2112 на сумму 5 697 руб. 89 коп. являются разовыми сделками.

Относительно поставки товара по товарным накладным от 09.12.2015 № 2162 на сумму 29 190 руб. 20 коп., от 24.12.2015 № 2258 на сумму 26 895 руб. 20 коп., универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 03.08.2016 № 1405 на сумму 116 792 руб. 00 коп., от 14.09.2016 № 1816 на сумму 6 425 руб. 00 коп. в рамках договора, который в качестве одного документа со стороны ответчика не подписан, суд исходит из следующих обстоятельств.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) от 03.08.2016 № 1405, от 14.09.2016 № 1816, в качестве основания поставки указаны реквизиты договора поставки от 08.12.2015 № 154, что судом расценивается как акцепт в части согласования предмета договора и стоимости товара.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом ответчику по разовым сделкам и в рамках договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, его долг перед истцом составил 80 767 руб. 69 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 767 руб. 69 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 267 256 руб. 44 коп., исчисленной за период с 10.12.2015 по 19.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, в договоре поставки от 08.12.2015 № 154 (л.д. 12 - 14) отсутствует подпись со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЛАС».

В определениях от 15.01.2018, от 27.02.2018, от 02.04.2018 суд неоднократно предлагал истцу представить на обозрение суда подлинник договора поставки, так как представленный вариант не содержит отметок о подписании его ответчиком и скреплении печатью.

Истцом не представлено доказательства обратного, а именно - подлинника договора с подписями обеих сторон.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор, содержащий соглашение о неустойке, со стороны ответчика не подписан.

Следовательно, факт подписания ответчиком договора поставки от 08.12.2015 № 154 истцом не доказан.

Каких-либо документов, которые указывали бы на согласие ответчика с условиями начисления неустойки и ставкой пени, предложенными истцом и которые возможно было бы квалифицировать в качестве акцепта, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств соблюдения сторонами письменной формы соглашения о неустойке, оно является недействительным в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления договорной неустойки (пени) не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, истец не лишен права требовать взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 и пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 руб. 30 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного по разовым сделкам, исчисленными за период с 02.12.2015 по 01.08.2016.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров(пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, начисление процентов надлежит осуществлять по истечению трех рабочих дней, исчисленных с даты, следующей за датой поставки (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 653 руб. 87 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 653 руб. 87 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 015 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 382 руб. 10 коп. на ответчика, а в сумме 7 632 руб. 90 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 83 421 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 80 767 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 653 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков