Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А32-54320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-54320/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Краснодарской Региональной Общественной Благотворительной Организации «Колыбель Сердец» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Эл Росгоссервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской Региональной Общественной Благотворительной Организации «Колыбель Сердец» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РОСГОССЕРВИС» и КРОБО «Колыбель Сердец» заключен договор № 37/КРОБО-КС на содержание и ремонт офисного помещения, расположенного по адресу: <...> помещение 1А.

В рамках указанного договора за период с 01 сентября 2020 года по 09 февраля 2022 года оказаны услуги по содержанию нежилого помещения, что подтверждается актами №№ 37/КРОБО09 от 30.09.2020 года, 37/КРОБОЮ от 31.10.2020 года, 37/КРОБ012 от 31.12.2020 года, 37/КРОБО01 от 31.01.2021 года, 37/КРОБО02 от 28.02.2021 года, 37/КРОБООЗ от 31.03.2021 года, 37/КРОБОЙ4 от 30.04.2021 года, 37/КРОБО05 от 31.05.2021 года, 37/КРОБО06 от 30.06.Й021 года, 37/КРОБО07 от 30.07.2021 года, 37/КРОБО08 от 31.08.2021 года, 37/КРОБО09 от 30.09.2021 года, 37/КРОБОЮ от 31.10.2021 года, 37/КРОБОП от 30.11.2021 года, 37/КРОБ012 от 31.12.2021 года, 37/КРОБО01 от 31.01.2022 года, 37/КРОБО02 от 09.02.2022 года, на общую сумму 196. 471 рубль -30 коп.

При этом Ответчиком частично погашена задолженность на общую сумму 43.912 (сорок три тысячи девятьсот двенадцать) рублей -14 коп за казанные услуги в сентябре, октябре, ноябре месяце 2020 года, частично оплачена задолженность в декабре 2020 года, мае месяце 2021 года соответственно остаток задолженности за оказанные услуги составляет 152 559, 16 руб., что подтверждается также гарантийным письмом Ответчика.

В целях урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 854 от 26.08.2022 о погашении задолженности, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика истцу.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, в размере 152 559, 16 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 152 559, 16 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснодарской Региональной Общественной Благотворительной Организации «Колыбель Сердец» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 152 559, 16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 577 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев