Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А39-8340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8340/2020

город Саранск21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об обязании осуществить транспортировку транспортных средств в количестве 10 единиц со стоянки по адресу: <...> на стоянку хранения, расположенную по адресу: <...>,

и о взыскании 59 792 рублей штрафа за нарушение срока транспортировки автотранспортных средств,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 627/2 от 03.10.2019 сроком до 22.11.2020,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (далее – ООО «АльянсСервис», ответчик) об обязании осуществить транспортировку транспортных средств в количестве 10 единиц со стоянки по адресу: <...> на стоянку хранения, расположенную по адресу: <...>, и о взыскании 59 792 рублей штрафа за нарушение срока транспортировки автотранспортных средств,

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (Заказчик) и ООО «АльянсСервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг ответственного хранения и транспортировки имущества для нужд Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» № 020/2019/6131 от 04.06.2019.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Имущество хранится по адресу: <...>. Хранение крупногабаритного товара (техника, оборудование и др.) осуществляется на прилегающей территории площадью 20 607 кв. м.

Срок оказания услуг по каждой заявке: в течение 2 рабочих дней с даты получения Исполнителем заявки от Заказчика. Срок направления итоговой заявки Заказчиком: с даты заключения договора по 11.05.2021 (включительно) (пункт 1.3 договора).

13.01.2020 в адрес ООО «АльянсСервис» (получено 13.01.2020) от АО «Россельхозбанк» было направлено письмо № 020-39-16/81 с просьбой в рамках заключенного договора № 020/2019/6131 от 04.06.2019 осуществить перевозку транспортных средств в количестве 71 единицы, указанных в акте № 55 от 31.10.2019 (за исключением 9, 10, 11, 12 позиции), по адресу: <...> до 03.02.2020.

Платежными поручениями № 522 от 13.02.2020, № 5628 от 26.03.2020, № 5405 от 25.05.2020, № 224 от 18.06.2020 на основании выставленных счетов № 13 от 31.01.2020, № 32 от 29.02.2020, № 43 от 31.03.2020, № 46 от 30.04.2020 в адрес ООО «АльянсСервис» от АО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в размере 298 960 руб. за оказание услуг хранения и транспортировки залогового имущества по договору № 020/2019/6131 от 04.06.2019.

Между тем услуги по транспортировке в полном объеме оказаны не были.

В период с 13.02.2020 по 18.06.2020 Исполнителем было перевезено 59 единиц автотранспортной техники. 27.08.2020 Исполнителем в рамках договора совершил перевозку еще 2 единиц техники, что подтверждается актами приема-передачи от 26.08.2020 и от 27.08.2020.

Согласно акту осмотра имущества от 06.11.2020 на стоянке, расположенной по адресу: <...> осталось следующее имущество Заказчика, подлежащее перевозке:

- автогрейдер ГС 14-02, 2001 г.в., ПСМ ВВ 677382;

- автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680696;

- автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680701;

- автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680695;

- автогрейдер ДЗ-122 Б, 2003 г.в., ПСМ ВА 971799;

- погрузчик пневмоколесный DRESTA 534, 2004 г.в., ПСМ ТА 203503;

- асфальтоукладчик гусеничный VOGELE SUPER 1900, АВ575TV, 2003 г.в., № двигателя 00800080, № ПСМ ТА 342740;

- асфальтоукладчик SUPER 1900, 2001 г.в., заводской № рамы 06190173, №двигателя 00536101, ПСМ ВА 49907;

- МОАЗ 40484, 2003 г.в., ПСМ ТА 034865,

- погрузчик пневмоколесный DRESTA 534, 2004 г.в.

03.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 020-13/6216 с требованием осуществить перевозку автотранспортной техники в рамках договора от 04.07.2019, которая удовлетворена ответчиком частично.

Неисполнение условий договора в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг ответственного хранения и транспортировки имущества для нужд Мордовскому РФ АО «Россельхозбанк» № 020/2019/6131 от 04.06.2019.

Указанное в исковом заявлении имущество, состоящее из 10 единиц автотранспортной техники:

- автогрейдер ГС 14-02, 2001 г.в., ПСМ ВВ 677382;

- автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680696;

- автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680701;

- автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680695;

- автогрейдер ДЗ-122 Б, 2003 г.в., ПСМ ВА 971799;

- погрузчик пневмоколесный DRESTA 534, 2004 г.в., ПСМ ТА 203503;

- асфальтоукладчик гусеничный VOGELE SUPER 1900, АВ575TV, 2003 г.в., № двигателя 00800080, № ПСМ ТА 342740;

- асфальтоукладчик SUPER 1900, 2001 г.в., заводской № рамы 06190173, №двигателя 00536101, ПСМ ВА 49907;

- МОАЗ 40484, 2003 г.в., ПСМ ТА 034865,

- погрузчик пневмоколесный DRESTA 534, 2004 г.в.

находится у исполнителя договора – ООО «АльянсСервис» в соответствии с актами приема – передачи на ответственное хранение залогового имущества между залоговыми кредиторами АО «Россельхозбанк» МРФ и ООО «АльянсСервис» и размещено по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора и направленной в адрес ответчика заявкой данное имущество подлежит транспортировке по адресу: <...>.

Однако Ответчиком условия договора не исполнены полном объеме, автотранспортные средства не доставлены по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт неполного выполнения ответчиком своих договорных обязанностей подтверждается совокупностью представленных документов.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства.

В рассматриваемом же случае истец просит суд понудить ответчика выполнить действия, которые являются его обязанностью.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» об обязании осуществить ООО «АльянсСервис» транспортировку автотранспортных средств в количестве 10 единиц со стоянки по адресу: <...> на стоянку хранения, расположенную по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 59792 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 59 792 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8392 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2020 по 21.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» осуществить транспортировку транспортных средств в количестве 10 единиц, а именно: автогрейдер ГС 14-02, 2001 г.в., ПСМ ВВ 677382; автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680696; автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680701; автогрейдер ДЗ-122Б7, 2002 г.в., ПСМ ВА 680695; автогрейдер ДЗ-122 Б, 2003 г.в., ПСМ ВА 971799; погрузчик пневмоколесный DRESTA 534, 2004 г.в., ПСМ ТА 203503; асфальтоукладчик гусеничный VOGELE SUPER 1900, АВ575TV, 2003 г.в., № двигателя 00800080, № ПСМ ТА 342740; асфальтоукладчик SUPER 1900, 2001 г.в., заводской № рамы 06190173, №двигателя 00536101, ПСМ ВА 49907; МОАЗ 40484, 2003 г.в., ПСМ ТА 034865, погрузчик пневмоколесный DRESTA 534, 2004 г.в. со стоянки по адресу: <...> на стоянку хранения, расположенную по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Москва) штраф в сумме 59 792 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8392 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Москва) государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению № 27081 от 27.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров