Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-116805/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116805/2020
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д.12/А, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД",

(адрес: 196626, Санкт-Петербург, <...>, пом. 4-Н, ОГРН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" (к/у ФИО2)

(адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, д.68-А, 10-Н пом. 20, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (к/у ФИО3),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по дов. от 09.08.2021 г. №431,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» и обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг», о взыскании с ответчика 1. части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 (далее – Договор 1) за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 442.383 руб. 99 коп., взыскании с ответчика 1. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 по состоянию на 05.04.2020 в размере 2 852 руб. 01 коп., взыскании солидарно с ответчика 1. и ответчика 2. части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 (далее – Договор 2) за период январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 400.000 руб. 00 коп., взыскании солидарно с ответчика 1. и ответчика 2. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 по состоянию на 05.04.2020 в размере 4.764 руб. 00 коп., и 20.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 09.03.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать с ответчика 1. 2.308.139 руб. 33 коп. долга, неустойки в размере 2.852 руб. 01 коп., взыскании солидарно с ответчика 1. и ответчика 2. 1.798.291 руб. 43 коп. долга, неустойки в размере 4.764 руб.

Определением суда от 21.06.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать с Ответчика 1 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 2.308.139 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 по состоянию на 05.04.2020 в размере 3.690 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3, начиная с 02.01.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2.308.139 руб. 33 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 за период январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 1.798.291 руб. 43 коп., солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 по состоянию на 05.04.2020 в размере 6.165 руб. 18 коп., солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3, начиная с 02.01.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1.798.291 руб. 43 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 19.10.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать с Ответчика 1 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 2.248.139 руб. 35 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 по состоянию на 05.04.2020 в размере 288.909 руб. 35 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3, начиная с 01.10.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2.248.139 руб. 35 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 за период январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 1.525.545 руб. 90 коп., солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 по состоянию на 05.04.2020 в размере 307.733 руб. 76 коп., солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3, начиная с 01.10.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1.525.545 руб. 90 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчики в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01.04.2018 между Истцом, Третьим лицом и Ответчиком 1 заключен договор о порядке расчетов № 280.34.036.3, в соответствии с условиями которого Третье лицо обязалось передавать Ответчику 1 через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от Истца, для теплоснабжения здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее д.4 лит. А по Заречной ул.), а Ответчик 1 оплачивать потребленную тепловую энергию Истцу в установленном Договором порядке.

Кроме того, 01.12.2018 между Предприятием, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен договор о расчетах за тепловую энергию №289.34.047.3, согласно условиям которого Ответчик 2 обязался передавать Ответчику 1 через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от Истца, для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2, а Ответчик 1 обязался оплачивать потребленную тепловую энергию Истцу в установленном Договором порядке. Пунктом 6.7. Договора 2 установлено, что Ответчик 1 и Ответчик 2 несут солидарную ответственность перед Истцом, в том числе, в части оплаты за потребленную в рамках Договора 2 тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

По Договору 1 за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года (далее – спорный период 1) Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 308 139 руб. 33 коп.

По Договору 2 за период январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года (далее – спорный период 1) Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 798 291 руб. 43 коп.

Ответчик 1 надлежащим образом обязательства не исполнил ввиду чего образовалась задолженность: по Договору 1 за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 2 248 139 руб. 33 коп., по Договору 2 за период январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 1 525 545 руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения 4 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ссылка Ответчика 1 на тот факт, что собственники в течение длительного времени не оплачивали коммунальные ресурсы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный вопрос не влияет на право Истца на получение денежный средств за поставленный коммунальный ресурс.

Довод Ответчика 1 о том, что по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 за период с декабря 2019 года осуществляло Товарищество собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина к.2» (далее – ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2») опровергается распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.02.2021 №551-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург», которым Ответчик 1 исключен из реестра лицензий только с 01.03.2021.

Более того, между Предприятием и ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» заключен договор об оплате потребленной тепловой энергии от 01.05.2021 №3774.34.036.5, которое распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2021.

Таким образом, до 01.03.2021 период Ответчик 1 осуществлял управление спорным МКД, ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» не производило платежи за спорный период, поскольку на то не было каких-либо оснований. Помимо прочего из счетов-извещений (квитанций), представленных Ответчиком 1, следует, что ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» за период с февраля 2020 года по май 2020 года (квитанции представлены только за указанные месяцы) не осуществляло начисления жителям спорного МКД за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность Ответчика 1 перед Истцом по Договорам подтверждена представленными в дело доказательствами и не опровергнута материалами, имеющими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3). 5 Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.7. Договора 2 оговорено, что Ответчики несут солидарную ответственность перед Истцом по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3. настоящего договора, в том числе оплачивать потребленную тепловую энергию.

Из изложенного следует, что задолженность по Договору 2 подлежит взысканию с Ответчика 1 и Ответчика 2 в солидарном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Ответчик 1 нарушил свои обязательства по Договорам, требование Истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Материалами дела подтверждено и не оспорено Ответчиками, что платежи по Договорам осуществлялись с нарушением установленных договорами сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования исполнитель обязан оплатить неустойку, в виде пени в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока 6 оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается. Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Принимая во внимание, что Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по договору о порядке расчетов от 01.04.2018 №280.34.036.3 за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 2.248.139 руб. 33 коп., неустойку по состоянию на 30.09.2021 в размере 288.909 руб. 35 коп., неустойку, начиная с 01.10.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2.248.139 руб. 33 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» и общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2018 №289.34.047.3 за период январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 1.525.545 руб. 90 коп., неустойку по состоянию на 30.09.2021 в размере 307.733 руб. 76 коп., неустойку, начиная с 01.10.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1.525.545 руб. 90 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; и 20.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в доход федерального бюджета 41.352 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в доход федерального бюджета 5.667 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.