Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А49-2384/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2384/2024
г. Пенза
7 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) муниципальному казенному предприятию «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (Ковальчука ул., дом 1, Пачелма р.п., Пачелмский район, Пензенская область, 442100; ИНН <***>; ОГРН <***>);

2) муниципальному образованию Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ФИО2 ул., 8, Пачелма р.п., Пачелмский район, Пензенская область, 442100; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 17287 руб. 37 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области, а при недостаточности имущества в субсидиарном порядке к муниципальному образованию Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области о взыскании за счет средств казны муниципального образования Муниципальный район  Пачелмский район Пензенской области  суммы 807568 руб. 31 коп., в том числе: 800973 руб. 63 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию в декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 328 от 23.08.2021, 6594 руб. 68 коп. – пени за период с 19.09.2024 по 13.02.2024, а также пени за период с 14.02.2024 в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ от иска в части  взыскания задолженности в сумме 800973 руб. 63 коп. за потребленную электрическую энергию в декабре 2023 года в связи с произведенной 08.04.2024 ответчиком – муниципальным  казенным предприятием «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области оплатой.

Указанным судебным актом также принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.01.2024 по 08.04.2024 (по день фактической оплаты задолженности) в сумме 17287 руб. 37 коп.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 800973 руб. 63 коп., в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 17287 руб. 37 коп. за период с 19.01.2024 по 08.04.2024.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик – муниципальное казенное предприятие «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя ответчика – муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Пачелмского района Пензенской области поступил отзыв на иск, согласно которому, администрация Пачелмского района Пензенской области признает исковые требования. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленные истцом требования признаны только одним из ответчиков – муниципальным образованием Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области, но не признаны другим – муниципальным казенным предприятием «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области, то принятие судом признания иска одним из ответчиков, нарушит права другого.

В связи с чем, суд не принимает признание иска вторым ответчиком.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.08.2021 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 328, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.06.2021, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2021.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Арбитражным судом также установлено, что в декабре 2023 года истец осуществил первому ответчику поставку электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру № 40004/1811/01 от 31.12.2023 на сумму 800973 руб. 63 коп.

Указывая, что оплата потребленной в спорный период электрической энергии первым ответчиком не была произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 800973 руб. 63 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до обращения с данным иском в суд (13.03.2024) первый ответчик 04.03.2024 оплатил задолженность частично в сумме 2940 руб. 90 коп. В связи с чем, на день обращения с иском задолженность составляла 798032 руб. 73 коп.

Согласно представленным в материалы дела доказательства, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первый ответчик произвел оплату электрической энергии в сумме 798032 руб. 73 коп.

Поскольку первый ответчик произвёл оплату потребленной в декабре 2023г. электрической энергии в полном объеме, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, который принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец просит взыскать законную неустойку (пени) в сумме 17287 руб. 37 коп.  за период с 19.01.2024 по 08.04.2024, по день фактической оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, размер начисленных 1 ответчику пени за период с 19.01.2024 по 08.04.2024 составляет 17287 руб. 37 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и 1 ответчиком не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, 1 ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в сумме 17287 руб. 37 коп.

Согласно исковым требованиям истец обратился с иском к первому ответчику - МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области, а при недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности о взыскании пени со второго ответчика –  муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области.

Из содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно Уставу МКП «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области учредителем и собственником имущества является муниципальное образование муниципальный район Пачелмский район в лице администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области (пункт 1.5. Устава).

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника. А вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.


В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы пени в субсидиарном порядке с муниципального образования муниципальный район Пачелмский район в лице администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области являются законными и обоснованными.

Таким образом, пени в сумме 17287 руб. 37 коп. подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Пачелмского района Пензенской области за счет казны муниципального образования Пачелмский район Пензенской области.

Кроме того, истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 160 руб. 80 коп. связанные с направлением ответчикам искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 12.03.2024.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически понесены расходы  по направлению ответчикам искового заявления в сумме 160 руб. 80 коп. (80,4?2).

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчикам искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 160 руб. 80 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания суммы долга, а на день обращения с иском в суд ответчиком была произведена оплата в сумме 2940 руб. 90 коп.,  то расходы по государственной пошлине в размере 20 руб. (30%) подлежат отнесению на истца, а 48 руб. (70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку оплата задолженности первым ответчиком в сумме 798032 руб. 73 коп. произведена после обращения истца с иском в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19083 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 214 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 



Р Е Ш И Л :

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному казенному предприятию «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области и муниципальному образованию Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области о взыскании долга в сумме 800973 руб. 63 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) пени в сумме 17287 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19083 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Пачелмское» Пачелмского района Пензенской области (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в лице администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Муниципальный район Пачелмский район Пензенской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 214 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб., уплаченную по платежному поручению №2938 от 04.03.2024.


            Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      С. А. Новикова