Решение от 25 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7773/2025
город Саратов
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН <***>) в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛКВАРЦ» (ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений из ЕГРН,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО1, администрация Широкобуеракского МО, комитет по Управлению имуществом Саратовской области, ФИО2, ФИО3, Прокуратура Саратовской области,

при участии в судебном заседании:


от истца – представителей ФИО4, по доверенности от 31.01.2025, ФИО5, по доверенности от 05.02.2024,

от ФИО1 – представителя ФИО6, по доверенности от 25.12.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением 31.03.2025 в рамках дела № А57-12653/2024 в отдельное производство выделены требования ПАО «РусГидро» в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» к ООО «БАЛКВАРЦ»:

1. Признать отсутствующим у ООО «Балкварц» зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Балкварц» на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

3. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

4. Внести в Единый государственный реестр недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровыми номерами 64:08:050406:6, 64:08:050409:1) в следующем порядке:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:6 в следующих координатах границ,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:050409:1 в следующих координатах границ;

5. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Деду присвоен № А57-7773/2025.


В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать отсутствующим у ООО «Балкварц» зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Балкварц» на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

3. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.


4. Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение сведений в отношение земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровыми номерами 64:08:050406:6, 64:08:050409:1) в следующем порядке:

4.1. изменить вид объекта земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 с единого землепользования на землепользование,

4.2. уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 в размере 286174 кв.м.,

4.3. уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 в следующих координатах границ:

5.Взыскать с ООО «Балкварц» в пользу ПАО «РусГидро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

6.Взыскать с ООО «Балкварц» в пользу ПАО «РусГидро» судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 83000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения в части приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.


Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств из МО МВД России, ФИО7, у истца и эксперта документов.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у


которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу приведенной правовой нормы истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом оснований для истребования доказательств, с учетом положений статьи 66 АПК РФ, не установлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда; назначение экспертизы не является обязательным.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обосновал, не мотивировал необходимость назначения по делу судебной экспертизы; судом учитывается, что ходатайство заявлено по прошествии значительного периода после принятия заявления к производству.


Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом базового принципа состязательности, суд не установил оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз, в связи с чем счел возможным разрешить спор на основании имеющихся доказательств.

Оснований для исключения просимых документов суд не установил.


Оснований для вывода о пропуске истцом срока давности и злоупотреблениях суд не находит с учетом позиции истца по делу.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровыми номерами 64:08:050406:6 и 64:08:050409:1), общей площадью 280 585 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, р-н ФИО7, 15 градусов от центра с. Широкий Буерак с разрешенным использованием для производственной деятельности принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в силу закона на основании пункта 4 статьи 87, пункта 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, как на земельный участок, занятый федеральными энергетическими системами, что подтверждается свидетельством о регистрации серия 64 АБ № 064794 от 26.05.2005, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 64-64-16/011/2005-468.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (т.е. до 1 марта 2008 года) являются ранее учтенными земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровыми номерами 64:08:050406:6 и 64:08:050409:1) имеет статус «ранее учтенный», так как поставлен на кадастровый учет 17.07.2001, то есть до 01.03.2008, что означает, что государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав


на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и не требуют дополнительного подтверждения (пункт 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

09.06.2005 между Истцом (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 480, согласно которому Истцу в аренду на 49 лет передан земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:8 (номер регистрации 64-64-16/045/2005-172 от 26.08.2005). За все время аренды земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:8 из владения арендатора не выбывал, использовался для эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества (земляная русловая плотина ГЭС), принадлежащего Истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости .

Как установлено судом, 02.06.2015 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92 общей площадью 17936 кв.м., с категорией земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования рыбоводство, расположенный по адресу: Саратовская область, ФИО7 район, Широкобуеракское муниципальное образование, в 60 метрах на юго-восток от пункта ГИБДД, в районе Саратовской ГЭС.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 (запись регистрации 64:08:050406:92-64/087/2022-2 от 10.03.2022). Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) с рассрочкой платежа от 03.03.2022 г., заключенный с гражданином РФ ФИО1.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 осуществлялось посредством утверждения схемы расположения земельного участка на основании постановления Администрации Широкобуеракского муниципального образования от 14.05.2015 № 22, а передача в частную собственность ФИО1 Валерьевичу– на основании заключенного 02.11.2015 договора купли-продажи (купчей) по итогам проведенного 22.10.2015 аукциона (запись о регистрации от 15.12.2015 № 64-64/007-64/007/051/2015-175/1).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, полагая, что формирование, постановка на кадастровый учет и последующая купля-продажа земельного участка с


кадастровым номером 64:08:050406:92, повлекшие наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:8 произведены в отсутствие правовых оснований. Также Истец полагает, что исключение из государственного реестра недвижимости записи о праве на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92, созданный и попавший в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом, устранит возможные препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 64:08:000000:8, находящимся в федеральной собственности, и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости в отношение земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8, а также в отношение гидротехнического сооружения — «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:00:000000:1360, расположенного на земельном участке 64:08:000000:8.

В пунктах 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Ответчик по делу возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.


ФИО1 также возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 произведены с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:


1. Каково местоположение (координаты) границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровыми номерами 64:08:050406:6 и 64:08:050409:1), расположенного по адресу: Саратовская область, ФИО7 район, 7,0 км юго-западнее 15 градусов от центра села Широкий Буерак с разрешенным использованием для производственной деятельности (размещение земляной русловой плотины ГЭС), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, переданного в аренду Истцу по договору аренды земельного участка от 09.06.2005 № 480, согласно правоустанавливающим документам?

2. Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровый номерами 64:08:050406:6 и 64:08:050409:1) общей площадью 280585 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, ФИО7 район, в 7,0 км юго-западнее 15 градусов от центра села Широкий Буерак и границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 общей площадью 17936 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, ФИО7 район, Широкобуеракское муниципальное образование, в 60 метрах на юго-восток от пункта ГИБДЦ, в районе Саратовской ГЭС?

3. Каковы координаты границ пересечения и площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:000000:8 (единое землепользование в составе двух участков с кадастровыми номерами 64:08:050406:6 и 64:08:050409:1) и 64:08:050406:92 (с графическим построением границ двух участков на кадастровом плане)?

4. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 64:08:050406:92 какие-либо части (конструктивные элементы) гидротехнического сооружения — «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:00:000000:1360, расположенного на земельном участке 64:08:000000:8, либо иные сооружения?


По результатам проведенной экспертизы, представлено заключение эксперта (заключение № Э-5715 от 01.10.2025.

Согласно заключению Эксперта определено местоположение (координаты) границ участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 согласно правоустанавливающим документам, а также установлен факт пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 и границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92, а также факт наличия конструктивных элементов гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360 на земельном участке с кадастровым номером 64:08:050406:92.

ФИО1 возражал против результатов экспертизы, заявляя ходатайство о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, ходатайство об исключении заключения Эксперта из материалов дела, мотивируя отсутствием обращения со стороны Эксперта в ППК «Роскадастр» для получения параметров (ключей) пересчета координат границ участка с кадастровым номером 64:08:000000:8; недоказанностью факта наличия конструктивных элементов гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360 на земельном участке с кадастровым номером 64:08:050406:92; наличием данных из ЕГРН о границах гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)», согласно которым оно не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92; несоответствием полученных координат границы земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 первоначальному источнику — землеустроительному делу по межеванию объектов землеустройства в Вольском районе, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Вольскому району Саратовской области; необоснованным увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 по итогам Экспертизы.В качестве аргументирования своей позиции ФИО1 была представлена в материалы дела рецензия (заключение специалиста ФИО8) на заключение Эксперта.

Истец, возражал против удовлетворения ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, ходатайства об исключении заключения Эксперта из материалов дела, мотивируя следующим:

увеличение площади на 5589 кв.м. после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 по итогам Экспертизы составило менее двух


процентов, и не превышает предельно-допустимую величину процента возможного увеличения площади относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и соответствует пункту 1.1. статьи 43, пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

наличие конструктивных элементов гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360 на земельном участке с кадастровым номером 64:08:050406:92, установленное Экспертом путем проведения натурного обследования территории, также подтверждается техническим паспортом сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)», согласно которому конструкция сооружения состоит из следующих конструктивных элементов: тетраэдров железобетонных, железобетонных плит, камня, щебня, песка, крошки; исполнительным чертежом гидротехнического сооружения № 8196-10-371, содержащим в себе границу окончания застройки гидротехнического сооружения;

перед Экспертом не ставился вопрос об определении местонахождения гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360 в соответствии с содержащейся в ЕГРН информации о его границах;

содержащаяся в ЕГРН информация о границах гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360 не соответствует фактическим границам. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости;

рецензия (заключение специалиста ФИО8) не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет стороны по делу вне рамок


арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012).

Для исключения сомнений в правильности производственного процесса проведения экспертизы и обоснованности сделанных экспертом выводов Экспертом были даны устные пояснения в ходе очного опроса в судебном заседании 29.01.2026, а также направлены в материалы дела письменные пояснения Эксперта № 124 от 16.02.2026.

Согласно пояснений Эксперта изменение нумерации точек в Экспертном заключении по сравнению с Землеустроительным делом по межеванию объектов землеустройства в Вольском районе ЭПТК Саратовской ГЭС, выполненным ФГУП «ФКЦ «Земля» 25.12.2003 года носит исключительно технический характер и вызвано устранением описок в указанном Землеустроительном деле, при этом общий перечень уникальных координат (характерных точек границы) остался тем же. Допущенное исправление не является искажением сведений об объекте недвижимости.

Согласно пояснений Эксперта при проведении экспертного исследования использовались опорные пункты государственной геодезической сети, определение которых проводилось методом спутниковых геодезических измерений. При использовании указанного метода определения координат границ участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 отсутствует необходимость использования параметров (ключей) пересчета.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.


При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения судом не установлено.

Экспертом даны пояснения в судебном заседании.


Заключение судебной экспертизы № Э-5715 от 01.10.2025, проведенное в рамках настоящего дела, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Аналогичные выводы изложены в заключении землеустроительной экспертизы № 243 от 10.10.2024 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», выполненной в рамках судебного дела № 2-1-606/2024, рассматриваемого Вольским районным судом Саратовской области по иску ООО «БАЛКВАРЦ» к гр. ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, и представленной в материалы настоящего дела. Заключение содержит выводы эксперта об установленном факте пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 и границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92, а также факте наличия конструктивных элементов гидротехнического сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360 на земельном участке с кадастровым номером 64:08:050406:92.

Суд принимает данное доказательство в качестве допустимого и достоверного.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли, расположенные под объектами гидротехнических сооружений).

Как установлено судом на земельном участке с кадастровым номером 64:08:000000:8 размещено сооружение – земляная русловая плотина, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости .

Как установлено Экспертизой на земельном участке с кадастровым номером 64:08:050406:92 установлен факт наличия конструктивных элементов гидротехнического


сооружения «плотина грунтовая (земляная русловая плотина)» с кадастровым номером 64:000000:1360.

На основании статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся – плотины, здания гидроэлектростанции. Территорией гидротехнического сооружения является земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством».

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (статья 7 Закона № 117-ФЗ). Комплекс гидротехнических сооружений энергетического производственно-технологического комплекса Саратовской ГЭС, принадлежащих Обществу, в состав которого входит русловая земляная плотина, включен в Российский регистр гидротехнических сооружений и ему присвоены 1 класс и регистрационный код 211630000066400.

Таким образом, предоставление в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 нарушает запрет, установленный пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ.

Как установлено судом, и Ответчиком не доказано обратного, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 были произведены с нарушением законодательства.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь


геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 его границы после проведения процедуры межевания (межевой план № 30-2187477 от 25.05.2015) не были согласованы с собственником участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 - ТУ Росимущества Саратовской области или Истцом - арендатором участка. Письмо Истца от 02.10.2014 № 01785 на обращение ФИО1 о согласовании выбора земельного участка для


строительства, организации и ведения рыбного хозяйства (б/н от 08.09.2014 г., вх. № -03212.94-ЛО/001 СарГЭС), не является подтверждением надлежащего согласования границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:050406:92 с Истцом. Приложенные к данному запросу документы не содержали в себе сведения о границах и точном местоположении испрашиваемого земельного участка, не имели привязки к общей системе координат государственного кадастра недвижимости в нарушение статей 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

В силу части 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (часть 4 статьи 212 ГК РФ).

В нарушение части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Администрацией Широкобуеракского муниципального образования Вольского района Саратовской области осуществлено управление и распоряжение земельным участком, находящимися в федеральной собственности. Доказательств того, что Российская Федерация наделила полномочиями Администрацию Широкобуеракского муниципального образования Вольского района Саратовской области на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.


Согласно абзацу 4 пункта 53 того же Постановления в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 64:08:000000:8, с кадастровым номером 64:08:050406:92.

Оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с учета объект недвижимости не имеется, поскольку решение о признании отсутствующим право собственности на объект является основанием для погашения регистрационной записи о нем в ЕГРН.

Оснований для удовлетворения требования в части изменения вида объекта земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 с единого землепользования на землепользование, суд так же не установил.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «БАЛКВАРЦ» (ИНН <***>) зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 в следующем порядке:

уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 в размере 286174 кв.м.;

уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:8 в следующих координатах границ:


№

X


Y

1


556549.23


2416201.39


2

556603.89


2416197.40


3

556615.49


2416261.36


4

556610.63


2416294.44


5

556604.50


2416324.35


6

556644.66


2416358.56


7

556628.10


2416377.55


8

556756.99


2416511.35


9

556819.79


2416558.83


10


556873.09


2416581.17


11


556722.67


2416775.21


12


556593.65


2416676.39


13


556356.21


2416878.53


14


556264.51


2416783.70


15


556259.52


2416778.28


16


556226.60


2416742.44


17


556166.52


2416680.69


18


556138. 76


2416652.04


19


556138.98


2416640.91


20


556139.53


2416628.89


21


556144.64


2416618.10


22


556152.27


2416611.68


23


556161.28


2416612.72


24


556234.67


2416692.96


25


556262.59


2416667.20


26


556176.15


2416572.12


27


556270.94


2416467.41


28


556248.22


2416182.81


29


556355.89


2416160.30


30


556497.34


2416191.66


31


556486.44


2416142.13


32


556472.40


2416095.27


33


556467.79


2416081.00


34


556479.22


2416077.00


35


556495.63


2416129.53


36


556501.36


2416152.84


37


556509.51


2416193.94


38


556542.65


2416201.51


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛКВАРЦ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛКВАРЦ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН <***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 83000 руб.

В остальной части отказать.


Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «БАЛКВАРЦ» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 64:08:050406:92.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов