Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А83-13443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13443/2022
29 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2022 № 139;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 560 000 руб. задолженности по телу кредита по кредитному договору (кредитная линия) от 30.09.2020 № 1001-041-3454, 780 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора, 40 837,80 руб. просроченной задолженности по процентам, 140 684,91 руб. пени за несвоевременное погашение кредита и 905,01 руб. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (кредитная линия) от 30.09.2020 № 1001-041-3454, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму которой начислены проценты, пеня и штраф.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.


Как усматривается из материалов дела, 30.09.2020 между банком и обществом (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) № 1001-041-3454, по условиям которого банк передает заемщику кредит в форме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор, л.д. 16-19).

Лимит кредитной линии составляет 7 800 000 руб. с постепенным уменьшением лимита кредитной линии согласно графика приведенного в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора кредитная линия открывается на срок по 29.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик за пользование кредитными средствами платит банку 10,5 процента годовых.

Заемщик обязуется осуществлять своевременный возврат кредитных средств в валюте предоставленных траншей, а также уплату процентов в валюте кредита ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были начислены проценты за пользование кредитными средствами в безналичной форме на счёт № 47427810609901016993 в АО «ЧБРР» (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему, а также несвоевременной уплаты комиссионных заемщик обязан уплатить банку пеню в двукратном размере ключевой ставки Банка России, установленной на момент нарушения, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа включая день возврата.

В случае нарушения заемщиком требований п.п. 4.1 - 4.4 договора, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить банку за каждый случай нарушения штраф в размере 10 процентов от размера кредита указанного в п. 1.2 договора (пункт 7.2 договора).

Факт передачи денежных средств банком обществу подтверждается банковским ордером от 01.10.2020 № 1454 на сумму 7 733 854,46 руб. (л.д. 97).

Письмами от 29.03.2022 исх. № 073 (л.д. 98) и от 02.06.2022 исх. № 043 (л.д. 99) общество подтвердило свои намерения об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были истцом в его адрес направлено требование (претензия) о погашении задолженности от 31.03.2022 № 04/1-706 с требованием в течение 30 дней с момента получения требования погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 383 231,22 руб. (л.д. 25).

Обществом данное требование получено и оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данными иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик получил денежные средства в выше сумме 7 733 854,46 руб., следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

В связи с тем, что размер долга документально подтвержден, доказательства погашения сумм займа ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору период с января по март 2022 года в размере 1 560 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему, а также несвоевременной уплаты комиссионных заемщик обязан уплатить банку пеню в двукратном размере ключевой ставки Банка России, установленной на момент нарушения, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа включая день возврата.

Согласно представленного истцом расчёта пеня за несвоевременное погашение кредита начислена на сумму просроченной задолженности по телу кредита с учётом её ежемесячного увеличения за период с 21.01.2022 по 30.06.2022 (л.д. 15).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Таким образом, в период действия указанного моратория пеня, начисляемая с 01.04.2022 по 30.06.2022 не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным платежам по телу кредита.

С учётом определенного судом периода в соответствии с мораторием и частичной оплаты пени в размере 18 007,68 руб., пени на задолженности в период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



520 000,00

21.01.2022

Новая задолженность на 520 000,00 руб.


520 000,00

21.01.2022

13.02.2022

24

8.5

520 000,00 × 2×8.5% × 24 / 365

5 812,60 р.


520 000,00

14.02.2022

16.02.2022

3
9.5

520 000,00 × 2×9.5% × 3 / 365

812,05 р.


1 040 000,00

17.02.2022

Новая задолженность на 520 000,00 руб.


1 040 000,00

17.02.2022

27.02.2022

11

9.5

1 040 000,00 × 2×9.5% × 11 / 365

5 955,07 р.


1 040 000,00

28.02.2022

28.03.2022

29

20

1 040 000,00 × 2×20% × 29 / 365

33 052,05 р.


Оплата задолженности на сумму 18 007,68 р.


1 560 000,00

29.03.2022

Новая задолженность на 520 000,00 руб.


1 560 000,00

29.03.2022

31.03.2022

3
20

1 560 000,00 × 2×20% × 3 / 365

5 128,77 р.


Сумма основного долга: 1 560 000,00 руб.


Сумма неустойки: 32 572,86 руб.


Поскольку истцом за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 ко взысканию заявлено 31 912,32 руб. пеней, а при перерасчёте за аналогичный период размер пени составили 32 572,86 руб. и суд не вправе самостоятельно выйти за рамки заявленных требований, взысканию подлежит пеня в размере заявленном истцом – 31 912,32 руб.

В свою очередь во взыскании 108 772,59 руб. (140 684,91-31 912,32) начисленных пеней суд отказывает.

Также с учётом действия моратория не подлежат взысканию просроченные проценты по телу кредита (пункт 1.4 договора) в размере 40 837,80 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 905,01 руб. за период с 30.03.2022 по 30.06.2022 в порядке пункта 7.1 договора. Однако с учётом действия моратория взысканию подлежит пени за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28,52 руб.

Во взыскании 876,49 руб. (905,01-28,52) начисленных пеней суд отказывает.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 780 000 руб., суд указывает, что пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком требований п.п. 4.1 - 4.4 договора, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить банку за каждый случай нарушения штраф в размере 10 процентов от размера кредита указанного в п. 1.2 договора.

Таким образом, установленный пунктом 7.2 договора штраф является мерой ответственности за каждый случай просрочки, что не одно и тоже с предусмотренной пунктом 7.1 договора обязанностью уплатить пени за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 15), суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» в пользу акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» 1 560 000 руб. задолженности по телу кредита, 31 912 руб. 91 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, 28 руб. 52 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 780 000 руб. штрафа и 33 487 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 40 837 руб. 80 коп. просроченной задолженности по процентам и 876 руб. 49 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



СудьяЕ.А. Дергачев