Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А71-2448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2448/2023
17 августа 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БС-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 836 849 руб. 00 коп. долга по договору №БС22-8 уступки права требования (цессии) от 22.02.2022, 29 920 руб. 22 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 52 000 руб. 00 коп. долга по договору №БС22-43 уступки права требования (цессии) от 06.06.2022, 1 859 руб. 18 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 89 650 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БС-Сервис" (далее – истец, ООО "БС-Сервис") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" (далее – ответчик, ООО "Кировский завод ЖБК") о взыскании 836 849 руб. 00 коп. долга, по договору №БС22-8 уступки права требования (цессии) от 22.02.2022, 29 920 руб. 22 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 52 000 руб. 00 коп. долга по договору №БС22-43 уступки права требования (цессии) от 06.06.2022, 1 859 руб. 18 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 89 650 руб. 00 коп. судебных расходов (с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству.

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований до 836 849 руб. 00 коп. долга, 47 677 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, 52 000 руб. 00 коп. долга, 2 289 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день его фактической оплаты (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 02.08.2023 с перерывами, представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержала, представила дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, заявила отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от требований о взыскании с ответчика 89 650 руб. 00 коп. судебных расходов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.02.2020 был заключен договор поставки №ВК-0002303 (далее – договор 1), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора 1 наименование, ассортимент, количество, срок поставки, способ поставки и цена поставленного товара отражается в спецификациях.

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) №2403/01 от 24.03.2020 поставщик поставил в адрес покупатель товар в общей сумме 1 195 320 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Как указал истец, оплата по договору 1 произведена частично, сумма долга составляет 836 849 руб. 40 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №БС22-8 от 22.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" передало истцу права требования по УПД №2403/01 от 24.03.2020 в рамках договора поставки №ВК-0002303 от 17.02.2020 (л.д. 16-18 с оборотом).

Кроме того, на основании договора уступки прав требования (цессии) №БС22-43 от 06.06.2022 истец (Цедент) передал ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (Цессионарий) право требования с общества с ограниченной ответственностью "МоноЛог" задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп., возникшего на основании ошибочного платежа в сумме 120 000 руб. по платежному поручению №315 от 06.05.2022 в части на сумму 52 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав требования (цессии) №БС22-43 от 06.06.2022 стоимость уступаемого права определена сторонами в сумме 52 000 руб. 00 коп., уплачиваемых Цессионарию Цеденту на условиях в срок до 31 декабря 2022 года.

Претензия (л.д. 63), направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки обществом с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" ответчику товара по договору поставки №ВК-0002303 от 17.02.2020 на основании УПД №2403/01 от 24.03.2020 на общую сумму 1 195 320 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №БС22-8 от 22.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" передало истцу права требования по УПД №2403/01 от 24.03.2020 в рамках договора поставки №ВК-0002303 от 17.02.2020 (л.д. 16-18 с оборотом).

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 836 849 руб. 40 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №ВК-0002303 от 17.02.2020 на основании УПД №2403/01 от 24.03.2020, право требования по которой передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №БС22-8 от 22.02.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 836 849 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 836 849 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 836 849 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, на основании договора уступки прав требования (цессии) №БС22-43 от 06.06.2022 истец (Цедент) передал ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (Цессионарий) право требования с общества с ограниченной ответственностью "МоноЛог" задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп., возникшего на основании ошибочного платежа в сумме 120 000 руб. по платежному поручению №315 от 06.05.2022 в части на сумму 52 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав требования (цессии) №БС22-43 от 06.06.2022 стоимость уступаемого права определена сторонами в сумме 52 000 руб. 00 коп., уплачиваемых Цессионарию Цеденту на условиях в срок до 31 декабря 2022 года.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №БС22-43 от 06.06.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 000 руб. 00 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 677 руб. 46 коп. в рамках договора поставки №ВК-0002303 от 17.02.2020 и 2 289 руб. 42 коп. в рамках договора уступки прав требования (цессии) №БС22-43 от 06.06.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены и признаны верными, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требования истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленных размерах.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 834 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 938 815 руб. 88 коп., в том числе:

- 836 849 руб. 00 коп. долга, 47 677 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 52 000 руб. 00 коп. долга, 2 289 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 10.08.2023 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

а также 20 932 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 834 руб. государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БС-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод железобетонных конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 89 650 руб. 00 коп.

Производство по данному заявлению прекратить.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина