Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А18-233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-233/20
город Назрань
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 г.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Сурхахи» Назрановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

при участии:

от истца – ФИО1, директор;

от ответчика – ФИО2, глава.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Сурхахи» Назрановского муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.05.2015г. № 1 в размере 1 048 733, 51 руб., в том числе сумма основного долга 778 467, 17 руб., неустойка 270 266,34 руб.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился по причине отсутствия денежных средств на текущий год, и на указанные цели.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход», (Подрядчик) и Администрацией, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции оградительной конструкции поста МВД России от 23.05.2015г.№1.

Согласно пункту 1.1.и 1.2 Контракта Заказчик поручает Подрядчику выполнить работы по реконструкции оградительной конструкции поста МВД России и обязуется принять результат работ, обеспечить их оплату, а Подрядчик обязуется выполнить указанные работы и сдать их Заказчику.

В соответствии с условиями Контракта, изложенными в разделе 2, цена Контракта является твердой и составляет 778 467,17 рублей.

Согласно пункту 3.4 оплата производится в течение двадцати дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика после представления подписанных акта приема – передачи выполненных работ.

Как следует из пункта 1.1 Контракта, работы должны быть начаты в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта. Подрядчиком все работы выполнены в установленные сроки в полном объеме и сданы Заказчику, что подтверждается актом выполненных работ №1 (КС-2) от 15.06.2015г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (КС-3) от 15.06.2015г.

В связи с тем, что Администрация не погасила задолженность в размере 778 467,17 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 740 ГК РФ Заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную Договором цену.

В материалы дела представлен муниципальный контракт от 23.05.2015 года, акт приемки работ от 15.06.2015г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 15.06.2015г. и акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Фирма Восход» составила 778 467,17 рублей. Все указанные документы сторонами, без каких либо замечаний подписаны и заверены печатями организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по спорному контракту в размере 778 467,17руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Контрактом установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, установленных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего контракта.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 6.3 и 6.4 Контракта следует, что в случае просрочки или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени от неуплаченной суммы. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взыскиваемой суммы задолженности по контракту и заявленного периода, прошел к выводу, что в пользу истца с ответчика полежит взысканию 263 238,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015г. по 09.08.2019 год.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сурхахи» Назрановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ИНН<***>; ОГРН<***>) сумму основного долга в размере 778 467,17 рублей, неустойку в размере 263 238,22 рубля, а всего 1 041 705 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.М.Мержоев