Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А49-1924/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1924/2022
25 апреля 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мега Тара" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 135, этаж 1, пом. 41, Пенза г., Пензенская область, 440013; Володарского <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН5077746986686; ИНН <***>; Измайловский Вал ул., 30, стр. 4, Москва г., 105023)

о взыскании 967 774 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега Тара" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Святогор" о взыскании суммы 967 774 руб. 50 коп., в том числе 812 847 руб. - задолженность по договору поставки от 15.04.2021 № МТ-147/04-21, 154 927 руб. 50 коп. - проценты, начисленные по состоянию на 15.02.2022 исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 153 923 руб. 60 коп. в связи с корректировкой расчета. На удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения настаивает.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, ценой иска по делу следует считать сумму 966 770 руб. 60 коп., в том числе 812 847 руб. - долг, 153 923 руб. 60 коп. – проценты, начисленные по состоянию на 09.04.2022.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25, 27-28), отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Мега Тара" (поставщиком) и ООО "Святогор" (покупателем) 15.04.2021 заключен договор поставки № МТ-147/04-21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности, используемые для упаковки, хранения и транспортировки продукции, а покупатель - принимать и оплачивать товар (л.д. 8-9).

Наименование товара, цена за единицу товара, требования которым должен соответствовать товар, иные условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях, Приложениях, Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

В Спецификациях №№ 1-4 стороны согласовали поставку поддонов деревянных по различной цене за штуку.

На основании пункта 4.2 договора покупатель обязан произвести оплату в размере 100 (сто) % стоимости поставляемого товара по истечении 5-х банковских дней с момента перехода права собственности товара от поставщика к покупателю при условии предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленных оригиналов товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно УПД № 2305 от 01.09.2021, № 2315 от 02.09.2021, № 2342 от 06.09.2021, № 2347 от 07.09.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 982 667 руб., который частично оплачен на сумму 166 820 руб. (л.д. 11 оборот-13).

Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 812 847 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.01.2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 13-14), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 812 847 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара на основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику с учетом принятого судом уменьшения проценты в сумме 153 923 руб. по состоянию на 09.04.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 22 335 руб. 50 коп.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 15.02.2022 № 393, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 20 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно арбитражным судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в сумме расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так вместо верной «22 335 руб. 50 коп.», ошибочно указано «22 355 руб. 50 коп.». В связи с этим истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб.

Поскольку опечатка не изменяет содержание принятого судебного акта, арбитражный суд на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным исправить указанную опечатку в резолютивной части настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Тара" сумму 966 770 руб. 60 коп., в том числе 812 847 руб. - долг, 153 923 руб. 60 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 335 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега Тара" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2022 № 393.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина