Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А63-14902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14902/2022
г. Ставрополь
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», Воронежская область, г. Воронеж, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 0758 (автор ФИО1) в сумме 10 000 рублей (уточненные требования), расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее ООО «Альянс – А») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее – ООО «МВЦ 2012) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 0758 (автор ФИО1) в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на статью 1274 ГК РФ, указывал, что спорное произведение было размещено им с указанием автора и сайта в некоммерческих целях для демонстрации туризма на территории СКФО. После получения претензии истца, фотография с сайта ответчика была удалена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 27.06.2023 проводимом в режиме веб-конференции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14.05.2021 и приложения 2.457 от 10.06.2021 к нему, фотограф ФИО1 (автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0758».

По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).

Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведение было создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com,/43500.html.

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора «Antipin Konstantin» и надпись «P2beep.livejournal.com», указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

В ходе мониторинга сети «Интернет», в рамках исполнения полномочий по договору, истцом установлено, что на сайте с доменным именем www.minvodyexpo.ru, по адресу: https://www.minvodyexpo.ru/company/tourism/excursion_dombay было опубликовано произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет - ресурс является ответчик (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, данная информация подтверждается сведениями Координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена www.minvodyexpo.ru.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и находятся в постоянном доступе, в том числе по ссылке https://web.archive.org/ web/20210623130956//https:// www.minvodyexpo.ru/company/tourism/excursion_dombay, что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19/02/2018 № СО 1-1141/2017 по делу № СИП-3 85/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 23.06.2021.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве – личная подпись автора «Antipin Konstantin» и надпись «P2beep.livejournal.com», указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение исключительного права на произведение – размещение в сети интернет и использование фотографического произведения в отсутствие разрешения правообладателя и автора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), следует, что незаконное использование произведения вышеназванным способом представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

На длительность нарушений указывает копия интернет страницы ответчика от 28.10.2020, автоматически сохраненная в архиве интернета и доступная по ссылке https://web.archive.org/web/20201028233715/ www.minvodyexpo.ru/company/tourism/excursion_dombay.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2021 № 03/0758/0127 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Под использованием произведения понимаются, в том числе, такие действия, как воспроизведение, распространение, публичный показ, перевод или другая переработка, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем вышеуказанного фотографического изображения.

Факт размещения ответчиком фотографического произведения 0758 на сайте в сети «Интернет» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ему прав на использование спорного фотографического произведения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме размещения в сети интернет и использование фотографического произведения в отсутствие разрешения правообладателя и автора.

Доводы ответчика о допустимости использования спорного фотографического произведения без согласия автора подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ, свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается только с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015 содержится правовая позиция, согласно которой любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

При этом такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Из содержания акта осмотра информации в сети интернет от 23.06.2021 № 03/0758/0127 усматривается, что спорное произведение, размещенное и доведенное до обозрения пользователей на сайте ответчика, не позволяет установить информацию об авторе и источнике заимствования.

Следовательно, подобный способ использования нельзя признать правомерным свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Утверждение ответчика о цитировании произведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Цитата является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании).

Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Как следует из материалов дела, использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения.

Таким образом, спорное фотографическое произведение использовано в публикации ответчика в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Размещение спорного произведения ответчиком на своем сайте без согласия автора, независимо от наличия или отсутствия прибыли в результате такого использования, не может служить основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения (ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ, пункт 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 1 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В остальной части отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права' на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0758 в размере 10 000 рублей (уточненные требования).

Как усматривается из первоначальных требований, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0758 в размере 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей - за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ; -10 000 рублей доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В данном случае, имеет место размещение фотографии на сайте ответчика, что является самостоятельным нарушением исключительных прав на фотографическое произведение, использованное путем воспроизведения, а также доведение до всеобщего сведения. Такое использование направлено на достижение одной экономической цели – для работы сайта.

Действия ответчика по использованию спорного фотографического произведения на сайте имеют целью доведение до всеобщего сведения произведения в сети интернет, в связи с чем, незаконные действия последнего должны квалифицироваться с учетом пункта 56 Постановления №10 от 23.04.2019.

В соответствии с пунктом 56 Постановления №10 от 23.04.2019 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае имеют место нарушения, допущенные в отсутствие согласия автора: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего пользования (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

По мнению суда, действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети интернет спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, с целью привлечения внимания потенциальных клиентов.

При этом, учитывая, что истец уточнил заявленные требования, снизив добровольно размер компенсации до минимального 10 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ указанные судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», Воронежская область, г. Воронеж, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А», Воронежская область, г. Воронеж, ОГРН <***>, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 0758 (автор ФИО1).

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья М.А. Керимова