Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А72-7061/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7061/2017

21.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 21.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веспа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

к администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, п.Новоселки,

о взыскании 2 008 529 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, решение, глава администрации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веспа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о взыскании 2 008 529 руб. 12 коп., в том числе 1 773 622 руб. 84 коп. – основной долг, 104 518 руб. 21 коп. – пени за период с 01.01.2015 по 19.05.2017, которое принято к производству в рамках дела № А72-7061/2017.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 23 622 руб. 84 коп. задолженности, 130 388 руб. 07 коп. штрафа за нарушение п. 9.8 контракта, 112 967 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 13.07.2017.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство, уточнение требований принял.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие и размер основного долга, заявил возражения по взысканию неустойки и штрафа.

В соответствии с определением от 06.06.2017 на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком на выполнение работ по ремонту здания и системы наружного отопления спортивного комплекса "Нива" в поселке Новоселки Мелекесского района Ульяновской области заключили муниципальный контракт от 20.08.2014 № 2, стоимость работ определена в размере 6519403,74 руб.

Истец выполнил работы в полном объеме, акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, однако оплата осуществлена не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию, денежные средства в полном объеме истцу не поступили.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 23622 руб. 84 коп., с остатком задолженности ответчик согласился, пояснил о просрочке исполнения обязательства в связи с недостаточностью финансирования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик предусмотренные договором работы в установленный срок не оплатил, требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 112 967 руб. 54 коп. пеней (неустойки) за период с 01.01.2015 по 13.07.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы по контракту надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 130 388 руб. 07 коп. штрафа за нарушение п. 9.8 контракта, которым предусмотрен порядок окончательной приемки завершенного ремонта объекта с подписанием акта приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента представления акта.

Поскольку контрактом взыскание штрафа предусмотрено за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком (п. 7.4), за исключением просрочки, и по настоящему делу установлено, что имеет место именно просрочка исполнения обязательства ответчиком, во взыскании штрафа с заказчика следует отказать.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веспа» 23622 руб. 84 коп. – основной долг, 112 967 руб. 54 коп. – неустойку, 4266руб.52коп. - в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» 24703 руб.08коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова