Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-807/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-807/25-40-15
г. Москва
28 апреля 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 04 апреля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" (190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул Бумажная, д. 16, к. 3, литера В, пом. 517А-В, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.04.2009, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-север" (117638, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, ш Варшавское, д. 56, стр. 2, пом. 3Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.11.2003, ИНН <***>)

о взыскании убытков причиненных в результате опоздания на выгрузку по договорам-заявкам № 276660 от 28.09.2023 г., № 246309 от 03.03.2023г., № 275941 от 25.09.2023г., №267411 от 25.07.2023г., № 292025 от 16.01.2024г. в размере 344 650 руб. 76 коп., штрафа в размере 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логитерра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транс-север" (далее – ответчик) о взыскании убытков причиненных в результате опоздания на выгрузку по договорам- заявкам № 276660 от 28.09.2023 г., № 246309 от 03.03.2023г., № 275941 от 25.09.2023г., №267411 от 25.07.2023г., № 292025 от 16.01.2024г. в размере 344 650 руб. 76 коп., штрафа в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2025г. направлено ответчику почтой дважды что подтверждается идентификатором 14579104405477 и 14579104405842 по адресу государственной регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно данным с официального сайта АО "Почта России" письма с указанными идентификаторами выслано обратно отправителю после истечения срока хранения.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Почтовое отправление, содержащее процессуальный акт по настоящему делу направлено ответчику дважды по юридическому адресу указанному в ЕРЮЛ, что соответствует установленному арбитражно-процессуальным законодательством порядку.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 . N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судом направлено ответчику определение от 16.01.2025г. дважды по адресу его регистрации в качестве юридического лица, риски неполучения указанной корреспонденции лежат на ответчике, который не обеспечил его получение.

06.04.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 09.04.2025г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.10.2022г. между ООО «Логитерра» (грузоотправитель) и ООО «Транс-Север» (перевозчик) заключен договор №ЛРП-000З36 перевозки груза автомобильным транспортом (далее договор), согласно которому перевозчик принял на себя обязательства с помощью транспортного средства доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано истцом, ответчиком в нарушение условий договора допущено опоздание на выгрузку груза, в связи с чем, ООО «Логитерра» причинены убытки.

Согласно п. 1.1.1 договора наименование, объем и иные характеристики груза указаны в заявке на перевозку, оформленной в соответствии с приложением №5 к договору.

Сторонами согласована заявка на перевозку № 276660 от 28.09.2023г., согласно которой грузоотправителем является истец, а грузополучателем АО «Тандер», с адресом погрузки: Московская обл., Ногинский р-н, шт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 корпус 27 (ПСК Парк») и адресом разгрузки: Свердловская обл., г. Первоуральск, а/д федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург км.332, при этом определена дата погрузки 30.09.2023г. 17:00, и дата разгрузки 03.10.2023г. 08:00.

Согласно транспортной накладной №276 660/1 от 10.09.2023г. по указанной заявке, разгрузка ответчиком осуществлена 05.10.2023г. в 19:55. В связи с допущенным нарушением ответчиком, истец понес убытки в размере штрафных санкций грузополучателя АО «Тандер» на сумму 37 807 руб. 56 коп.

Сторонами согласована заявка на перевозку № 246309 от 03.03.2023 г. согласно которой грузоотправителем и грузополучателем является истец, адрес погрузки: 350080, Краснодар, ул. Демуса, д. 64 литер 3, адрес разгрузки: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, шт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 корпус 27 (ПСК «Атлант-Парк»), дата погрузки: 06.03.2023г. 14:00, дата разгрузки: 09.03.2023г. 01:00. Согласно транспортной накладной № 246309/2 от 06.03.2023г. разгрузка осуществлена 09.03.2023г. в 13:10. В связи с опозданием ответчика на разгрузку истец понес убытки в размере 39 300 руб.

Сторонами согласована заявка на перевозку №275941 от 25.09.2023г. согласно которой грузоотправителем является истец, а грузополучателем АО «Тандер», с адресом погрузки: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, шт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 корпус 27 (ПСК «Атлант-Парк»), и адресом разгрузки: Свердловская обл., г. Первоуральск, а/д федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург км. 332, дата погрузки определена 02.10.2023г. 19:00, а дата разгрузки 05.10.2023г. 08:00. Как указано истцом транспортное средство ответчика при исполнении заявки прибыло на адрес разгрузки только 10.10.2023г. в 23:28, в связи с чем грузополучатель отказался от приемки груза по транспортной накладной № 275 941/1 от 02.10.2023г. В связи с опозданием ответчика на разгрузку истец понес убытки в размере штрафных санкций со стороны грузополучателя АО «Тандер» на сумму 206 410 руб. 90 коп. Кроме того в соответствие с условиями договора истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа на сумму 10 000 руб. согласно п. 1.1 приложения №2 «основания и размер ответственности сторон» к договору № ЛРП-000З36 от 11.10.2022г.

В соответствии с п. 1.1 приложения №2 за опоздание на погрузку транспортного средства (несвоевременное предоставление ТС или контейнера), грузоотправитель на основании ч. 3 ст. 34 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав автомобильного транспорта) вправе потребовать от перевозчика уплатить штраф за несвоевременную подачу ТС (или контейнера) на погрузку в следующих размерах, но не ограничиваясь, а перевозчик обязан его уплатить в размере 5% от стоимости провозной платы, но не менее чем 10 000 руб., если опоздание ТС составило, более чем 8 часов и, в последствии, не привело к срыву перевозки. За опоздание ТС на выгрузку и нарушение срока доставки груза, грузоотправитель на основании ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта (абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26, данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки) вправе потребовать от перевозчика штраф в следующих размерах, но не ограничиваясь, а перевозчик обязан его уплатить в размере 5 000 руб., если опоздание ТС составило более 2 часов и не привело в дальнейшем к срыву перевозки, а также в размере 5 000 руб., если опоздание ТС произошло при оказании перевозки в распределительный центр (далее — РЦ) ООО «Ашан» и АО «Тандер», при этом применение данного пункта допустимо совместно с пунктами 1.22, и 1.2.1. приложения № 2 к договору.

Сторонами согласована заявка на перевозку № 267411 от 25.07.2023г., согласно которой грузоотправителем является истец, а грузополучателем АО «Тандер», с адресом погрузки: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, шт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 корпус 27 (ПС «Атлант-Парк») и адресом разгрузки: 440003, Пензенская обл., г. Пенза, с. Саловка, Полевая ул., 15, РЦ, дата погрузки определена сторонами 26.07.2023г. 17:00, а дата разгрузки 27.07.2023г. 08:00.

При этом погрузка осуществлена 27.07.2023г. в 13:51, а разгрузка 28.07.2023 г. в 06:00, что подтверждается транспортной накладной № 267411/1 от 26.07.2023г. В связи с опозданием ответчика, истец понес убытки в размере штрафных санкций со стороны грузополучателя АО «Тандер» на сумму 38 068 руб. 38 коп. Кроме того, в соответствие с условиями договора истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа на сумму 20 000 руб. согласно п. 1.1 приложения №2.

Сторонами согласована заявка на перевозку № 292025 от 16.01.2024г. согласно которой грузоотправителем является истец, а грузополучателем АО «Тандер», с адресом погрузки: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, шт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 корпус 27 (ПСК «Атлант-Парк») и адресом разгрузки <...>, дата погрузки определена сторонами 18.01.2024г. 13:00, а дата разгрузки 23.01.2024г. 08:00.

При этом разгрузка осуществлена 28.01.2024г., что подтверждается транспортной накладной № 292025/2 от 18.01.2024г. В связи с опозданием истец понес убытки в размере штрафных санкций со стороны грузополучателя АО «Тандер» на сумму 23 063 руб. 20 коп.

Таким образом, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора у истца возникли убытки по договорам-заявки № 276660 от 28.09.2023г., № 246309 от 03.03.2023г., № 275941 от 25.09.2023г., № 267411 от 25.07.2023г., № 292025 от 16.01.2024г. в размере 344 650 руб. 76 коп., а также право для начисления штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии с условиями договора № ЛРП-000З36 от 11.10.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 903 507/1 от 28.02.2024г., 913 958/1 от 25.06.2024г., 869 696/1 от 16.08.2023г., 874 517/1 от 14.09.2023г., 887 104/2 от 24.01.2024г., 875 847/1 от 04.07.2024 г., 925 273/3 от 15.07.2024г., 927 815/6 от 23.07.2024г. которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Во исполнение договорных обязательств перед третьими лицами, истец обязан произвести возмещение расходов третьих лиц связанных с несвоевременной погрузкой/разгрузкой грузов ответчиком.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт несения истцом убытков в результате действий ответчика подтвержден материалами дела, при этом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц. Размер убытков истца подтверждается представленными в материалы претензиями третьих лиц, направленных в адрес истца, а также претензиями, которые получили они от АО «Тандер», с доказательством их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласованные сторонами штрафы за нарушение исполнителем условий договора, как средство обеспечения исполнения обязательства, не противоречат статье 330 ГК РФ.

Статья 34 УАТ предусматривает, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. Таким образом, штраф за просрочку доставки груза носит самостоятельный штрафной характер в силу отдельной правовой нормы и взыскивается вне зависимости от возмещения убытков, причинённых просрочкой доставки груза.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Таким образом, законом предусмотрено взыскание убытков вне зависимости от взыскания штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом рассчитан штраф по заявке № 275941 от 25.09.2023 г. сумму 10 000 руб., по заявке № 267411 от 25.07.2023 г., согласно п. 1.1 приложения №2 к договору № ЛРП-000З36 от 11.10.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 приложения №2 за опоздание на погрузку транспортного средства (несвоевременное предоставление ТС или контейнера), грузоотправитель на основании ч. 3 ст. 34 УАТ вправе потребовать от перевозчика уплатить штраф за несвоевременную подачу ТС (или контейнера) на погрузку в следующих размерах, но не ограничиваясь, а Перевозчик обязан его уплатить в размере 5% от стоимости провозной платы, но не менее чем 10 000 рублей, если опоздание ТС составило, более чем 8 часов и, в последствии, не привело к срыву перевозки.

За опоздание ТС на выгрузку и нарушение срока доставки груза, грузоотправитель на основании ч. 1 ст. 34 УАТ вправе потребовать от перевозчика штраф в следующих размерах, но не ограничиваясь, а перевозчик обязан его уплатить в размере 5 000 руб., если опоздание ТС составило более 2 часов и не привело в дальнейшем к срыву перевозки, а также в размере 5 000 рублей, если опоздание ТС произошло при оказании перевозки в распределительный центр (далее по тексту — РЦ) ООО «Ашан» и АО «Тандер», при этом применение данного пункта допустимо совместно с пунктами 1.22, и 1.2.1 приложения № 2 к договору.

Расчет штрафа судом проверен признан соответствующим условиям договора и законодательства, ответчиком не оспорен.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. по делу № 3585/10).

Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. NА65-5938/2013).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств уплаты штрафа или доказательств, освобождающих его от оплаты штрафа, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 401, 785, 792, 796 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" убытки по договорам-заявкам № 276660 от 28.09.2023 г., № 246309 от 03.03.2023г., № 275941 от 25.09.2023г., № 267411 от 25.07.2023г., № 292025 от 16.01.2024г. в размере 344 650 руб. 76 коп., штраф в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 733 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяСеливестров А.В.