Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А68-8773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8773/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "24" декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "28" декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Вероника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Вероника"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДМЛ Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "ДЛМ Трейд") о взыскании задолженности по договору №01/01203 от 01.01.2013 по основному долгу в размере 11 191 рубля 73 копеек, неустойки в размере 76 215 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от 24.12.2018);

от ответчика: явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением №3000029574330;

от ООО "ДЛМ Трейд": не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от 24.12.2018).

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к ООО "Вероника" о взыскании задолженности по договору №01/01203 от 01.01.2013 по основному долгу в размере 11 191 рубля 73 копеек, неустойки в размере 76 215 рублей 66 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДЛМ Трейд".

ИП ФИО2 в судебное разбирательство по делу не явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО "Вероника" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДЛМ Трейд" в судебное разбирательство по делу не явился, ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Вероника" и ООО "ДЛМ Трейд" заключен договор от 01.01.2013 №01/012013 (далее – договор №01/012013).

Согласно пункту 1.1. договора №01/012013 поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №01/012013 ассортимент и количество (по наименованиям) продукции указываются в заказе, подаваемом покупателем поставщику любым понятным способом (факс, интернет, телефон, через торгового представителя).

В пунктах 2.1.3 и 2.1.4 договора №01/012013 стороны согласовали, что цены реализации в базовом прайс-листе поставщик указывает самостоятельно и включают в себя стоимость транспортировки и НДС.

В соответствии с пунктом 2.2.1 доставка продукции до указываемого покупателем места (согласно таблице 1) осуществляется транспортом поставщика с обязательным соблюдением температурного режима.

В пункте 2.2.3 договора №01/012013 стороны согласовали, что под датой поставки понимается дата получения товара покупателем. Право собственности на поставляемую продукцию переходит к покупателю в момент подписания полномочными представителями сторон (таблица 1) накладной.

Согласно пункту 2.2.4 договора №01/012013 оплата каждой поставки производится покупателем по факту, если иное не согласовано в приложении №1 к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора №01/012013 в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования (претензии) уплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной от 06.08.2015 №45898 ООО "ДЛМ Трейд" поставило ООО "Вероника" товар на общую сумму 20 421 рубль 73 копейки с учетом возврата продукции по накладной на возврат от 06.08.2015 №ТТД0007464.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 9 230 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату товара со стороны ООО "Вероника" в размере 11 191 рубля 73 копейки.

В связи с неисполнением ООО "Вероника" своевременно и в полном объеме обязательств по договору №01/012013 ООО "ДЛМ Трейд" начислена неустойка за период с 14.08.2015 по 02.07.2018 в размере 74 984 рублей 57 копеек.

ООО "ДЛМ Трейд" (первоначальный кредитор) на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 02.07.2018 уступило ИП ФИО2 (новый кредитор, истец) право требования долга в размере 11 191 рубля 73 копейки и неустойки в сумме 74 984 рублей 57 копеек по договору №01/012013.

Письмом от 19.07.2018 должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление №30000123009424).

По состоянию на 24.07.2018 (дата обращения в арбитражный суд) размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №01/012013 составил 76 215 рублей 66 копеек.

Истец, полагая, что бездействие ООО "Вероника" по оплате поставленного товара, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по поставке товара исполнены ООО "ДЛМ Трейд" надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах судебного дела товарная накладная, которая содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей поставщика и покупателя, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Вместе с тем доказательств расторжения договора №01/012013, одностороннего отказа, прекращения действия договора №01/012013 сторонами не представлено.

На дату обращения ИП ФИО2 с исковым заявлением в арбитражный суд ответчиком не оплачена задолженность по договору №01/012013 в размере 11 191 рубля 73 копейки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между ООО "ДЛМ Трейд" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 02.07.2018 заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по задолженности по договору поставки №01/012013 от 01.01.2013 задолженность за поставленный товар в размере 11 191 рубля 73 копейки, пени за неисполнение обязательства по состоянию на 02.07.2018 в размере 74 984 рублей 57 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что соглашение об уступке права требования (цессии) от 02.07.2018 соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, сумму передаваемого требования; письмом от 19.07.2018 должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление №30000123009424).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду документов, достоверно подтверждающих оплату задолженности перед ИП ФИО2 в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №01/012013 по основному долгу в размере 11 191 рубля 73 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с условиями пункта 5.3 договора №01/012013 произведен расчет размера неустойки в отношении обязательств, образовавшихся в результате несвоевременной оплаты поставленного товара по товарной накладной со стороны ответчика ООО "Вероника".

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на пункте 5.3 договора №01/012013, размер неустойки является арифметически верным за заявленный истцом период.

С учетом изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2015 по 24.07.2018 в размере 76 215 рублей 66 копеек.

Согласно статьям 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 3 496 рублей подлежит взысканию с ООО "Вероника" в доход федерального бюджета, поскольку определением арбитражного суда от 02.08.2018 истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вероника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 87 407 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по договору №01/01203 от 01.01.2013 по основному долгу в размере 11 191 рубля 73 копеек, неустойки в размере 76 215 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вероника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова