Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А14-21625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-21625/2022

«06» февраля 2023г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань, Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бутурлиновка, Воронежская область,

о взыскании 228 351,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество "Племпредприятие "Воронежское" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 31.07.2022:

по договору № 31-Г от 02.09.2019 - 137674,87руб., из которых 119 350,00руб. - основного долга, 18324,87 руб. – процентов на просрочку оплаты;

по договору № 26-Г от 11.06.2020 – 226 709,64 руб., из которых 204 916,50руб. - основного долга, 21793,14 рублей - процентов на сумму долга;

по договору № 4-Г от 15.01.2021 – 275 997,86руб., из которых 259 904,00руб. - основного долга, 16093,86руб. - процентов на сумму долга;

по договору № 20-Г от 10 марта 2022 - 125 460,00руб. основного долга (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец просил производить начисление процентов за период с 01.08.2022 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением суда от 05.12.2022 выделены в отдельное производство требования АО Племпредприятие «Воронежское»:

по договору № 26-Г от 11.06.2020 – 226 709,64 руб., из которых 204 916,50руб. - основного долга, 21793,14 рублей - процентов на сумму долга. Суд определил присвоить делу № А14-21625/22. При рассмотрении дела учесть уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7708,96руб.

по договору № 4-Г от 15.01.2021 – 275 997,86руб., из которых 259 904,00руб. - основного долга, 16093,86руб. - процентов на сумму долга. Присвоить делу № А14-21626/22. При рассмотрении дела учесть уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5912,11руб.

по договору № 20-Г от 10 марта 2022 - 125 460,00руб. основного долга. Присвоить делу № А14-21627/22.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании 226 709,64 руб., из которых 204 916,50руб. - основного долга, 21793,14 рублей - процентов на сумму долга.

При рассмотрении настоящего дела суд определил учесть уплаченную истцом по платежному поручению № 871 от 05.10.2022 государственную пошлину в сумме 7 708,96 руб.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 06.02.2023.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 228 351,37 руб., из них 204 916,50 руб. основного долга, 23 434,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.02.2023, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, в период июнь, сентябрь 2020 истец оказал ответчику услуги по обследованию состояния стада – иммуногенетическая экспертиза достоверности происхождения на общую сумму 204 915,50 руб., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг № 333/1 от 15.06.2020, № 553/1 от 18.09.2020, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №12435/12 по делу №А76-10850/2011, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 204 916,50 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами оказанных услуг № 333/1 от 15.06.2020, № 553/1 от 18.09.2020, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по оплате денежных средств в сумме 204 916,50 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 23 434,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.02.2023 также подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Доказательств возврата спорной суммы ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 23 434,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 06.02.2023.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

Контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14). Согласно пункту 2 Постановления №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8). Согласно указанному Постановлению №6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком суд находит подлежащими удовлетворению. Начисление процентов производить начиная с 07.02.2022 по дату фактической уплаты суммы задолженности (204 916,50 руб.) ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 567,00 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 141,96 руб. госпошлины.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена госпошлина в сумме 7 708,96 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 871 от 05.10.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бутурлиновка, Воронежская область, в пользу акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань, Воронежская область, 228 351,37 руб., из них 204 916,50 руб. – неосновательного обогащения, 23 434,87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 7 567,00 - расходов по оплате госпошлины.

Начисление процентов производить, начиная с 07.02.2023 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (204 916,50 руб.) обществом с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс", исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань, Воронежская область из федерального бюджета 141,96 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова