Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А43-954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-954/2022

г. Нижний Новгород 28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-20)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Красносельское", с. Красное, Арзамасский район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: администрации Красносельского совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с. Красное, Арзамасский район, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание овощехранилища лит. К площадью 1589,2 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино,

- нежилое здание овощехранилища лит. Л, площадью 1448,3 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино,

- нежилое здание овощехранилища лит. М площадью 686,3 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино,

- нежилое здание зерносклада лит. К, К1, К2, площадью 1345,5 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, западнее села Красное,


В отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОАО "Красносельское" обратилось в суд с иском к администрации Красносельского совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечена администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Истцом было заявлено ходатайство, в котором он отказался от требований в отношении нежилого здания зерносклада лит. К, К1, К2, площадью 1345,5 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, западнее села Красное.

Суд в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части признания права собственности нежилое здание зерносклада лит. К, К1, К2, площадью 1345,5 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, западнее села Красное, прекращает.

Лица участвующие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве требования истца поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

От Борского районного потребительского общества поступил отзыв, в котором последнее не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в советское и постсоветское время колхозом "Мировой Октябрь": целью использования в своей сельскохозяйственной производственной деятельности на землях колхоза построены следующие объекты недвижимости:

нежилое здание Овощехранилище лит.К, общей площадью 1589,2 кв.м., этажность 1, адрес: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Ки-чанзино. Построен колхозом в 1985г.

нежилое здание Овощехранилище лит.Л, общей площадью 1448,3 кв.м., этажность 1, адрес: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Ки-чанзино. Построен колхозом в 1985г.

нежилое здание Овощехранилище лит.М, общей площадью 686,3 кв.м., этажность 1, адрес: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Ки-чанзино. Построен колхозом в 1985г.

Нежилые здания строились колхозом хозспособом. Документы о строительстве нежилых зданий не сохранились.

Впоследствии колхоз был преобразован в СПК (колхоз) «Мировой Октябрь», а в 2003г. последний преобразован в ОАО «Красносельское».

Согласно передаточного акта от 05.11.2003г. все основные средства (в том числе, все недвижимое имущество) были переданы от СПК (колхоз) «Мировой Октябрь» в ОАО «Красносельское». После этого нежилые здания были учтены в качестве основных средств на бухгалтерском балансе ОАО «Красносельское».

Поскольку на момент создания нежилых зданий система государственной регистрации права собственности в законодательстве отсутствовала, полагаем, что право собственности на нежилые здания возникло у колхоза и при его реорганизации (преобразовании) перешло к ОАО «Красносельское».

С момента их строительства и до настоящего времени нежилые здания использовались колхозом и его правопреемниками для осуществления своей сельскохозяйственной производственной деятельности.

Нежилые здания находятся на землях ОАО «Красносельское».

С момента строительства колхозом нежилых зданий и на протяжении всего времени владения и пользования ими ОАО «Красносельское», правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось. Нежилые здания не числятся в реестре муниципальной собственности, права на них не зарегистрированы за третьими лицами ни в БТИ, ни в ЕГРН.

Отсутствие необходимой документации препятствует государственной регистрации права собственности истца на нежилые здания в установленном законом порядке, истец не имеет возможности в настоящее время узаконить свое право собственности во внесудебном порядке.

В настоящее время истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Ответчик право собственности истца на данные объекты не оспорил, против удовлетворения иска не возразил.

Поскольку к моменту рассмотрения данного дела 15 летний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектами недвижимости истек, суд считает возможным удовлетворить данный иск и признать за истцом право собственности истца на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание овощехранилища лит. К площадью 1589,2 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино,

- нежилое здание овощехранилища лит. Л, площадью 1448,3 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино,

- нежилое здание овощехранилища лит. М площадью 686,3 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино.

Согласно статье абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в связи с отказом истца от иска в части требований, суд возвращает ему из федерального бюджета 4200 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением №9 от 17.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании права собственности за открытым акционерным обществом "Красносельское" на нежилое здание зерносклада лит. К, К1, К2, площадью 1345,5 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, западнее села Красное.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом "Красносельское" на нежилое здание овощехранилища лит. К площадью 1589,2 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом "Красносельское" на нежилое здание овощехранилища лит. Л, площадью 1448,3 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом "Красносельское" на нежилое здание овощехранилища лит. М площадью 686,3 кв.м. , этажность 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Кизанчино.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красносельское", с. Красное, Арзамасский район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 4 200 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением №9 от 17.01.2022.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков