Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А47-9746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9746/2023
г. Оренбург
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о пересмотре решения суда по делу № А47-9746/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию МП «Бродецкое» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, с. Бродецкое, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 401 руб. 05 коп.

В отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.04.2024 по 14.05.2024.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.08.2023 исковые требования истца удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия МП «Бродецкое» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 в размере 83 401 руб. 05 коп., из которых:

82 595 руб. 74 коп. – основной долг за период март 2023 г.; 805 руб. 31 коп. - пени в размере за период с 19.04.2023г. по 27.05.2023г.; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2023 г., начиная с 28.05.2023 г., в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60–го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб.; почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», 02.02.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела №А47-9746/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления взыскатель указывает на то, что на дату обращения в арбитражный суд ему не было известно о том, что объекты, на которые подавалась электрическая энергия, выбыли из пользования должника.

Ответчик отзыв по существу заявления не предоставил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 26.06.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 17.07.2024 представить:

ответчику: письменный мотивированный отзыв по существу заявленного требования по каждому указанному истцом основанию с доказательством заблаговременного направления копий отзыва истцу; контррасчет суммы иска (в случае несогласия с расчетом истца); доказательства оплаты задолженности (при наличии).

Согласно пункту 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в электронном виде и опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из размещенных на официальном сайте арбитражного суда сведений, все документы дела в электронном виде опубликованы в установленном порядке, которые при введении соответствующего кода доступа беспрепятственно открываются в сервисе "Картотека арбитражных дел".

В срок до 07.08.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.08.2023 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решением Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022 года в оперативное управление муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области передано следующее муниципальное имущество, расположенное на территории поселения:

скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска;

водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска;

башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска;

башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска;

башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска.

По акту приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 года названное имущество передано администрацией муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Данные объекты являлись объектами энергоснабжения на основании заключенного взыскателем с должником договора энергоснабжения от 01.01.2022 года № ОС00ЭЭ0000002902. Об утрате права пользования данными объектами должник взыскателю не сообщил, в договор энергоснабжения дополнения и изменения не вносились, договор расторгнут не был.

В связи с чем взыскатель продолжал осуществлять отпуск электрической энергии на объекты муниципального имущества (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) и выставлять должнику счета на оплату.

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилось в акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" с заявлением от 02.11.2023 года № 562 о заключении договора энергоснабжения с 01.07.2022 года, представив пакет правоустанавливающих документов, в том числе решение Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022 года, акт приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 года.

Именно с этого момента взыскателю стало известно, что им поставка должнику электрической энергии в апреле-мае 2023 года не осуществлялась.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 года № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 года № 105-О, от 16.07.2015 года № 1809-О и от 25.02.2016 года № 387-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 года № 304-ЭС18-20769).

Суд приходит к выводу о том, что указанные взыскателем в обоснование заявления факты являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако, не были обнародованы и судом при вынесении итогового судебного акта не учитывались.

Так, на дату обращения в суд взыскателю не было известно о том, что муниципальное имущество (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) выбыло из владения должника и, следовательно, последний не являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2022 года № ОС00ЭЭ0000002902.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление взыскателя подлежит удовлетворению, судебный акт отмене с назначением дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 по делу №А47-9746/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 по делу №А47-9746/2023.

3.Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 июля 2024 года на 14 час. 45мин. в помещении в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 2/4. т. 45-22-41.

4.Сторонам представить:

Истцу: представить подлинник исполнительного листа серии ФС 042175204 от 18.09.2023, пояснения поддерживает ли истец исковые требования либо будет заявлен отказ от иска.

Ответчику: письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с документальным и правовым обоснованием возражений, доказательства направления истцу.

Решение суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. Жалоба может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.


Судья А.В. Калашникова