Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А75-6766/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6766/2018
16 июля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 652 047,06 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.04.2018 № 73/18,

от ответчика – не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.12.2013 № 40 в сумме 365 182,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 05.10.2015 по 24.04.2018, в сумме 61 927,22 руб.; 186 340,83 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 № 154, неустойки за период с 23.05.2017 по 24.04.2018 в сумме 38 596,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.12.2013 № 40, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению измерений и анализов сточных вод, активного ила, природной воды, подземной воды, промышленных выбросов, согласно календарному плану (приложения №№ 2-1, 2-2, 2-3 к договору).

Согласно п. 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 2 256 576,80 руб.

Расчеты по договору осуществляются путем предварительной оплаты этапа (этапов) услуг, определенных календарным планом, в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2016 года, в части ответственности и платежных обязательств - до полного их исполнения (п. 3.1 договора).

01.03.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 154, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению измерений и анализов сточных вод, сточной очищенной воды, активного ила, природной воды, подземной воды, промышленных выбросов в атмосферный воздух, согласно календарному плану (приложения №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 к договору).

Согласно п. 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет: в 2017 году – 502 515,87 руб., в 2018 году – 502 515,87 руб., в 2019 году – 502 515,87 руб.

Расчеты по договору осуществляются путем предварительной 100 % предварительной оплаты этапа (этапов) услуг, определенных календарным планом, в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета (п. 2.2 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2019 года, а в части ответственности и платежных обязательств - до полного их исполнения (п. 5.1 договора).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил акты приемке выполненных работ от 24.09.2015 № 1150 на сумму 82 335,54 руб., от 24.11.2015 № 1489 на сумму 85 905,56 руб., от 10.05.2016 № 411 на сумму 72 249,90 руб., от 06.07.2016 № 692 на сумму 90 568,59 руб., от 30.11.2016 № 1371 на сумму 87 516,21 руб.,  от 12.05.2017 № 395 на сумму 78 301,67 руб., от 21.12.2017 № 1338 на сумму                      108 039,16 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги в общей сумме составляет 551 523,76 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 551 523,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 927,22 руб., начисленными за период с 06.10.2015 по 29.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2015 по 29.10.2017, представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является правильным и обоснованным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 61 927,22 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной п. 4.5 договора № 154 в размере 38 596,08 руб., исчисленной за период с 23.05.2017 по 24.04.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5 договора № 154 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 38 596,08 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» 652 047,06 руб., в том числе 551 523,76 руб. задолженности, 61 927,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 596,08 руб. неустойки, в также                    16 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова