Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А27-5523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5523/2018
город Кемерово
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения 17 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Журавлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый Альянс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область, г. Междуреченск

о взыскании 1 648 646,99 руб. долга, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

                                                у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый Альянс» (далее  также – истец, ООО «ТД Подшипниковый Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее  также – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании 1 648 646,99 руб. задолженности за поставленный товар, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору поставки № 337 ЮК/17 от 06.03.2017.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений о проведении судебного заседания в отсутствие представителя не заявлено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Согласно отзыву ответчик наличие задолженности в заявленной сумме на оспаривает, полагает, что истцом завышены судебные издержки на оказание юридических услуг представителя (более подробно возражения ответчика изложены в отзыве и ходатайстве об уменьшении размера судебных издержек).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.03.2017 года между ООО «ТД Подшипниковый Альянс» и ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» был заключен договор ставки  № 337 ЮК/17, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части к автотранспорту), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не предусмотрено по спецификации (п.1.1 договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными в спецификациях подписанных сторонами (п.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил ответчику товар: № 2144 от 04.05.2017 на сумму 449 020,83 руб.,  № 2637 от 06.06.2017 на сумму 873 000 руб., № 4259 от 28.09.2017 на сумму 1 125 646,99 руб.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляет 1 648 646,99 руб. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 1 648 646,99 руб. подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый Альянс» заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи  с рассмотрением спора в суде.

Стоимость юридических услуг определена в договоре на оказание юридических услуг от 09.01.2018 (40 000 руб.).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 09.01.2018 ООО «ТД Подшипниковый Альянс» (клиент) поручает ФИО1 (представителю) оказать юридическую помощь по составлению искового заявления для подачи иска в Арбитражный суд города Кемерово по взысканию дебиторской задолженности с должника ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс». Представитель обязуется собрать документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для подачи в арбитражный суд, представлять интересы в арбитражном суде.

Сторонами договора подписан акт выполненных работ от 12.03.2018 года.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлен расходный кассовый ордер на 30000 руб. от 12.03.2018 года.

Следовательно, из представленных обществом доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме и соглашается с доводом ответчика об их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Эта обязанность суда является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Данной нормой установлена обязанность арбитражного суда установить при разрешении вопроса о судебных расходах баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов на составление процессуальных документов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие в судебных заседаниях, суд учитывает продолжительность судебного заседания, а также  объем работы представителя.

Исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29486 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в наименовании лица, к которому заявлены исковые требования (ответчика) (неверно указано - публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС»), при этом ответчиком по делу является публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс». На основании статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенные описки в резолютивной части решения, изготовленной 17.05.2018 без изменения содержания решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый Альянс» задолженность в сумме 1 648 646,99 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 29486 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 300 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                   Н.К. Фуртуна