Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А60-2665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2665/2019
26 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМЕТ" (ИНН 6678008495, ОГРН 1126678001702)

к акционерному обществу "ВТОРМЕТ" (ИНН 0561005340, ОГРН 1020502530421)

о взыскании 25500 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 25500 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Из представленного ООО «УРАЛТРАНСМЕТ» документа об отправке претензии усматривается, что претензия адресатом не была получена. Более того о существующей задолженности АО «ВТОРМЕТ» узнало из определения Арбитражного суда, полученного 08.02.2019. Истец в нарушение п.10.2 договора, не изъявил желание оповестить ответчика в образовавшейся задолженности.

Доказательств получения ответчиком претензии истцом не предоставлено. С учетом вышесказанного, истцом не только не был соблюден претензионный порядок, но и отсутствовало намерение на досудебное урегулирование спора, что не соответствует принципу добросовестности.

Ответчик представил отзыв на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В адрес ответчика 13.12.2018 направлена претензия исх. №39 от 04.12.2018, к претензии были приложены расчеты штрафных санкций (опись вложений и кассовый чек об отправке претензии в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ — в материалах дела представлены). Согласно трек-номеру почтового отправления 62007530206537 претензия с расчетом штрафных санкций доставлена в место вручения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 18.12.2018. Исковое заявление подано в суд 18.01.2019.

Согласно п.6.2 договора №085/2014/УТМ от 17.09.2014 срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения, таким образом истцом соблюден претензионный порядок, поскольку исковое заявление в суд было подано лишь спустя 30 календарных дней с даты прихода претензии в место вручения, получение же претензии ответчиком не было обеспечено без уважительных на то причин.

При этом исковое заявление направлено в адрес ответчика 28.12.2018 по тому же адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на который была направлена и претензия. Согласно трек-номеру почтового отправления 62092029000277 исковое заявление прибыло в место уже 05.01.2019, получено ответчиком лишь 31.01.2019.

Претензия, расчет неустойки направлены ответчику по адресу, указанному в качестве места его нахождения в информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России, и им не получено.

Ответчиком представлены дополнения к ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.03.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы), далее по тексту - «ПС», находящийся на праве собственности либо аренды и/или ином праве, допускающем в соответствии с действующим законодательством РФ последующие предоставление иным лицам для осуществления перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке (далее по тексту - «Груз Заказчика») во внутригосударственном сообщении, а заказчик обязуется принимать услуги по предоставлению железнодорожного ПС (далее по тексту - «Услуги»), оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и в срок, указанные в настоящем договоре.

Наименование, объем, код груза, маршрут и другие существенные условия оказания услуг, определяются сторонами в заявках, протоколах согласования договорной цены, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 1.1 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 сторонами определено, что под услугами понимается предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы), далее по тексту - «ПС», находящийся на праве собственности либо аренды и/или ином праве, допускающем в соответствии с действующим законодательством РФ последующие предоставление иным лицам для осуществления перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке (далее по тексту - «Груз Заказчика») во внутригосударственном сообщении.

Таким образом, из содержания договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 в 2016 году истец предоставил ответчику вагон №61125738, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг и расчетам объемов оказанных услуг №170 от 29.02.2016 на сумму 10700 рублей 95 коп.

При согласовании условий договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 стороны в пункте 3.3.11 установили обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станции (погрузки, выгрузки) в течение 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях определения сроков простоя данные о вагоне определяются на основании сведений Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра Железнодорожного агентства или по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

В период предоставления услуг (2016 год) допущено нахождение вагонов на станции погрузки и выгрузки сверх установленного договором оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 срока оборота.

В пункте 5.5 договора №085/2014/УТМ от 17.09.2014 стороны установили, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.3.11. договора, на станции погрузки / выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за один Вагон (без учета НДС) до даты отправления вагона, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 5.5 договора).

В связи с допущенным ответчиком нарушениями условий договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 в части срока осуществления грузовых операций истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком заявленных истцом требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В подтверждение факта превышения нормативного срока нахождения вагонов истцом в материалы дела представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД».

С учетом превышения нормативного времени нахождения вагона №61125738 на станции погрузки (16 суток) и выгрузки (1 сутки), требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.5.5 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №085/2014/УТМ от 17.09.2014 в размере 17*1500=25500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком к заявлению об оставлении искового заявления без рассмотрения представлена квитанция о приеме груза к перевозке ЭМ999988 вагон 61125738 принят к перевозке на станции Тарки 26.02.2016.

Каких-либо пояснений по указанному документу ответчиком не представлено, возражений по расчетам истца не заявлено..

При рассмотрении указанного документа судом установлено, что по данным ГВЦ ОАО «РЖД» вагон 61125738 отправлен со станции 27.02.2016 в 10:50.

Как уже казано ранее, согласно п. 3.3.11 договора №085/2014/УТМ от 17.09.2014 срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Учитывая согласованные в договоре №085/2014/УТМ от 17.09.2014 положения ответственность за нахождение вагона на станции осуществления грузовых операций возложена на ответчика до момента фактической отправки вагона, а не до момента принятия груза к перевозке.

Поскольку произведенный истцом расчет основан на надлежащих доказательствах, расчет истца признан судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой удовлетворены судом в полном объеме в заявленном истцом размере, оставляющем 25500 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, основанные на отсутствии доказательства получения претензии ответчиком, судом рассмотрены и отклонены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 18.05.1995 №ОП-21/39 разъяснил, что в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по причине неполучения ответчиком претензии от истца, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения, судом отклоняются как необоснованные.

Более того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Вместе с тем, ко дню рассмотрения судом спора по существу доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.

В любом случае при таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления претензии ответчику, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании ст.330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМЕТ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ВТОРМЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСМЕТ" 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей штрафа, начисленного на основании п.5.5 договора №085/2014/УТМ от 17.09.2014, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "ВТОРМЕТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских