Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А51-14017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14017/2017
г. Владивосток
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305253803200018, дата государственной регистрации 01.02.2005)

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

о взыскании 10 878 рублей 73 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 22.08.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

третьи лица не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Обороэнергосбыт» (далее истец, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) 10 878 рублей 73 копеек задолженности, в том числе 8 469 рублей 37 копеек основного долга по договору энергоснабжения №11-02-164 от 01.02.2011 за период с 01.12.2014-31.12.2014, 01.07.2015-31.07.2015, а также (с учетом уточнений) 2 207 рублей 54 копейки за период с 19.01.2015 по 22.12.2017, пени, начисленные на сумму долга с 23.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, представил через канцелярию суда возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо АО «ДРСК» заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд на основании статьи 156 АПК рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик согласно представленному отзыву, против удовлетворения исковых требований возражает.

Между АО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключён договор энергоснабжении №11-02-164 от 01.12.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора АО «Оборонэнергосбыт» обязалось поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Договорные объемы электроэнергии (мощности) по указанному договору с помесячной детализацией (на расчетный период) указаны в Приложении №1 к договору.

Расчеты с ответчиком производятся путем выставления счетов-фактур на основании актов первичного учета электрической энергии и мощности (Приложение №7 к договору) и актов приема-передачи электрической энергии (Приложение №8 к договору).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать приобретаемый объем электрической энергии и мощности в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный договор расторгнут с 01.03.2016 на основании дополнительного соглашения о расторжении с конечными показаниями 4202 по прибору учета №0604110287, 5239 по прибору учета №060411 1479.

АО «Оборонэнергосбыт» в периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014, 01.07.2015 по 31.07.2015 поставлена электроэнергия ответчику на общую сумму 11 094 рублей 03 копейки.

Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производилась частично, что привело к образованию общей задолженности в размере 8 469 рублей 37 копеек за период с 01.12.2014 - 31.12.2014, 01.07.2015 - 31.07.2015.

В связи с наличием неоплаченной задолженности на стороне ответчика, истец обратился к нему с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, утчнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе: актами приема передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Рассмотрев возражения ответчика изложенные в отзыве и дополнении к нему, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

В материалы дела, третьим лицом - ПАО «ДЭК» представлен договор энергоснабжения №5178 от 27.12.2013, заключенный с ответчиком.

В соответствии с договором энергоснабжения №5178 от 27.12.2013 ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с Приложением №3 к договору №Ц14 от 09.12.2011 (в редакции, действовавшей в декабре 2014 года) по объекту №406 V5021 -ТП «Чуркин» точкой учета являлась Ф18 ПС «Чуркин», и ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретал объем электрической энергии по данной точке учета. Точкой поставки по Приложению №1 к договору определен объект №406 V5021 -ТП «Чуркин», такая точка поставки как ИП ФИО2 в договоре отсутствует.

В июле 2015 года в измененной редакции Приложения №3 к дополнительному соглашению от 13.03.2015 к договору купли-продажи №Ц14 от 09.12.2011 определены конкретные объекты для поставки электрической энергии, в том числе, объект ИП ФИО2 многофункциональный комплекс (<...>).

ПАО «ДЭК» признает указанные обстоятельства, и не оспаривает факт поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика.

Доказательством поставки истцом электроэнергии по договору №11-02-164 от 01.12.2011 является подписанный ответчиком акт приема-передачи электрической энергии №Э/2582/10/10211 от 31.07.2015. Акт приема-передачи электрической энергии №3/2582/10/1021 1 от 31.07.2015 подписан без возражений, что свидетельствует о том, что ответчиком поставленный объем электроэнергии в спорный период принят без разногласий.

Кроме того, в соответствии с ведомостью электропотребления, представленной ОАО «Оборонэнергосбыт» за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 потребление по данной точке поставке (<...>) составляло 0 кВт, что свидетельствует об отсутствии покупки ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии у ПАО «ДЭК» в интересах ИП ФИО2

Следовательно, в декабре 2014 года и в июле 2015 года электроэнергия ОАО «Оборонэнергосбыт» у ПАО «ДЭК» в интересах ответчика не приобреталась, что также подтверждается представленным в материалы дела ответом истца от 12.07.2016 на письмо ответчика исх. №29 от 18.04.2016 из текста, которого следует, что по договору энергоснабжения №11-02-164 от 01.12.2011 согласно акту сверки за декабрь 2014 года у ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 8 469 рублей 37 копеек. Договор энергоснабжения расторгнут с 01.03.2016 на основании подписанного дополнительного соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 29.02.2016 с конечными показаниями 4202 по прибору учета №0604110287 и №0604111479 с конечными показаниями 5239. С данными показаниями АО «Оборонэнергосбыт» прекратил расчеты с ПАО «ДЭК» при этом ПАО «ДЭК» при расчетах с ИП ФИО2 должен использовать начальные показания.

Доказательствами поставки электрической энергии являются фактический расход электроэнергии по приборам учета, подтвержденный ведомостью снятия показаний за декабрь 2014 года и июль 2015 года, представленными ОАО «ДРСК».

С вопросом о переключении с Ф-18 на Ф-6 ИП ФИО2 во Владивостокское отделение филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК» не обращался. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Изучив фактические обстоятельства, с учетом их всестороннего исследования и в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд на основании статьи 71 АПК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и удовлетворяет их в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени, с учетом принятых судом уточнений в размере 2 207 рублей 54 копейки за период с 19.01.2015 по 22.12.2017, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 № 307-ФЗ), согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 2 207 рублей 54 копейки за период с 19.01.2015 по 22.12.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предствлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 23.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 8 469 рублей 37 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 37 копеек основного долга, 2 207 (две тысячи двести семь) рублей 54 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 8 469 рублей 37 копеек с 23.12.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.