Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А42-2461/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-2461/2020

04.06.2020

Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторая Управляющая+» (ул. Дзержинского, д. 162, г. Апатиты Мурманской области; ОГРН 1145118000125, ИНН 5118001590) к административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (ул. Строителей, д. 3, г. Апатиты Мурманской области) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2020 № 20-116-АК о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторая Управляющая+» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее – Комиссия, административный орган) № 20-116-АК от 04.03.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении указал на то, что при проведении проверки должностным лицом административного органа не были учтены все обстоятельства, в том числе погодные условия, повторные контрольные мероприятия не проводились, очистка кровли была осуществлена в этот же день.

Определением суда от 20.03.2020 заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил административный материал и отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.05.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

25.05.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут должностным лицом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – УКИ и МЖК) в ходе осмотра территории города Апатиты, проведенного с применением средств фотофиксации, выявлено неудовлетворительное состояние кровли многоквартирного дома № 19 по ул. Бредова, г. Апатиты (далее – МКД), а именно: наличие сосулек со стороны дворового и главного фасадов.

Результаты проведенного осмотра отражены в соответствующем акте от 17.01.2020 № 5 и приложенной к нему фототаблице.

Акт осмотра № 5 от 17.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей вместе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении получен Обществом 29.01.2020.

Установив, что ООО «Вторая Управляющая+» осуществляет управление МКД по адресу: ул. Бредова, д. 19, г. Апатиты, и усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пункта 8.3.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 548 (далее – Правила), ведущим специалистом УКИ и МЖК, в присутствии законного представителя Общества составлен протокол № 8 от 31.01.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол № 8 от 31.01.2020 с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении передан в Комиссию для рассмотрения, по результатам проверки которых, установив достаточность собранных по делу доказательств, должностным лицом Комиссии 03.03.2020 вынесено определение о подготовке дела № 20-116-АК об административном правонарушении к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол по делу № 20-116-АК от 04.03.2020) Комиссия постановлением по делу № 20-116-АК от 04.03.2020 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории муниципального образования и обязательны для всех физических и юридических лиц.

В силу пункта 8.3.13 Правил в зимнее время должна быть своевременно организована очистка кровли зданий:

-удаление наледей и сосулек - по мере необходимости;

- удаление наледей и сосулек - по мере необходимости;

- мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

а) желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

б) снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В зимнее время должна быть обеспечена своевременная очистка кровель зданий, козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледей и сосулек должна производиться по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков, обеспечивающего безопасность прохода жителей. Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

Организации, обеспечивающие обслуживание жилого фонда, обязаны обеспечить уборку сброшенного с кровель снега, наледей и сосулек в течение суток.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Общество как управляющая компания спорного МКД, в целях недопущения совершения падения снежных образований, обязано обеспечивать удаление сосулек с крыши МКД.

Административным органом в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут 17.01.2020 зафиксировано наличие сосулек со стороны дворового и главного фасадов на кровле многоквартирного дома № 19 по ул. Бредова в г. Апатиты.

Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (акт от 17.01.2020 № 5, административный протокол от 31.01.2020 № 8, фототаблица) и свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований Правил, наличии события вмененного административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных положений Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также невозможности их устранения к моменту проведения проверки, в материалах дела не имеется.

Ссылку Общества на неисследованность вопроса о периодичности проведения выполняемых управляющей организацией работ, погодных условий суд считает несостоятельной.

Заявитель, как организация, ответственная за содержание многоквартирного жилого дома, обязан регулярно выполнять очистку крыш от снега по мере его скопления, в целях недопущения накопления снега, образования наледи и сосулек на зданиях, тем более обязан немедленно, удалять образовавшуюся наледь и сосульки для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности всех видов имущества, а также элементов здания, благоустройства и зеленых насаждений, поскольку их образование (наличие на кровле) в принципе недопустимо. Обязанность по проведению работ по очистке кровель от сосулек не ставится в зависимость от размера наледи и сосулек, погодных условий, а также наличия либо отсутствия опасности для жизни людей и не может быть поставлена в зависимость от графика работ иных организаций. Наличие сосулек свидетельствует только о том, что скапливающийся снег на кровле вовремя не удаляется.

Факт устранения выявленных в ходе проверки нарушений на момент привлечения к ответственности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении, в частности в протоколе об административном правонарушении и постановлении Комиссии указано, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения со ссылкой на конкретные постановления.

С учетом изложенного суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом проверено соблюдение Комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При назначении наказания Обществу административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе общественно опасный характер нарушения, создавшего реальную угрозу жизни и здоровью людей наличием свисающих с кровли главного и дворового фасада дома сосулек. Назначенное административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод заявителя о том, что постановление Комиссии от 04.03.2020 по делу № 20-116-АК вынесено без составления соответствующего протокола, не соответствует действительности.

В постановлении Комиссии от 04.03.2020 допущена ошибка технического характера, а именно вместе «на кровле дома 19 про ул. Бредова, г. Апатиты Мурманской области» указано «на кровле дома 8 по ул. Дзержинского, г. Апатиты Мурманской области», что не влияет на суть рассмотрения настоящего дела. Комиссией вынесено определение от 18.03.2020 по делу № 20-116-АК об исправлении опечатки в постановлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления; заявленные ООО «Вторая Управляющая+» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вторая Управляющая+» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 04.03.2020 № 20-116-АК о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.С. Фокина