Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А66-13941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13941/2019
г.Тверь
09 декабря 2019 года



Решение в виде резолютивной части принято 02.12.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью региональный центр стоимостного инжиниринга «Стройсмета», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 854 руб. 79 коп. задолженности и процентов по договору от 05.07.2018 №860,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью региональный центр стоимостного инжиниринга «Стройсмета», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онега», г. Тверь о взыскании 280 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 05.07.2018 №860, 3 854 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 27.08.2019, всего: 283 854 руб. 79 коп.

Определением суда от 30 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

21 октября 20129 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02 декабря 2019 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 03 декабря 2019 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца от 06.12.2019.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 05.07.2018 между ООО региональный центр стоимостного инжиниринга «Стройсмета» (исполнитель) и ООО «Онега» (заказчик) был заключен договор №80, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по составлению сметной документации по объекту «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену по адресу: Дмитровское шоссе, вл. 107 Г, район Дмитровский (уровень 1)» в т.ч. осуществить поиск и предоставить прайсы на материалы, отсутствующие в сметно-нормативной базе.

Сметная документация должна быть выполнена Исполнителем в составе, необходимом для предоставления в Мосгосэкспертизу и с соблюдением следующих требований:

Сметную документацию разработать на основании ТСН- 2001 в базовых ценах 2000 г. и в текущих ценах на дату выдачи положительного заключения государственной экспертизы.

При необходимости по представленным исходным данным Заказчика с указанием суммы затрат включить в состав сметной документации:

- затраты на технологическое присоединение к городским инженерным сетям в соответствии с постановлениями РЭК Москвы, регламентирующими плату за подключение к системам тепло-, электро- и водоснабжения и водоотведения на территории г. Москвы на текущий год;

- затраты на временное технологическое присоединение строительной площадки к сетям электроснабжения;

- затраты на компенсацию потерь за ликвидируемые в процессе строительства инженерные сети в соответствии с постановлениями Правительства Москвы: от 25.07.2011 № 333-ПП «0 порядке осуществления денежной компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений» и от 28.03.2012 № 113-ПП «Об особенностях осуществления компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений».

- средства на непредвиденные работы и затраты в размере 2% (в соответствии с Приказом Москомэкспертизы от 27.05.2015 № 56).

В локальных и объектных сметах, в сводно-сметном расчете отдельно выделить стоимость импортного инженерного и технологического оборудования (в рублях) в соответствии со спецификациями представленной проектной документации. Стоимость данного оборудования принимается на основании представленного Заказчиком списка оборудования Медтехники.

В локальных сметных расчетах в обязательном порядке выделить разделы по отдельным конструктивным решениям или комплексам работ.

В итогах разделов отдельных конструктивных решений или комплексов работ необходимо отразить информацию по расчетному измерителю (графа 4), объему (графа 5) и показателю единичной стоимости на расчетный измеритель (графа И) конструктивного решения или комплекса работ по образцу, представленному Заказчиком.

Сметную документацию передать заказчику в форматах PDF, XLSX, AR.PS. Результатом выполненных Работ по Договору является положительное заключение государственной экспертизы.

В случае получения замечаний государственной экспертизы по проверке сметной документации или при получении отрицательного заключения, устранить замечания за свой счет в максимально короткий срок, установленный Заказчиком.

Согласно пунктам 2.1. – 2.3. договора стоимость Договора включает в себя все необходимые расходы, в том числе расходы на материалы, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. После подписания Договора Заказчик в течение 5 дней перечисляет Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей. Оплата в размере 280 000 руб. производится Заказчиком в течение 10 дней после подписания Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ. Оплата в размере 100 000 руб. производится Заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что Срок выполнения работ: с момента подписания Договора до 15 августа 2018 года(включительно) при предоставлении всех необходимых для надлежащего исполнения работы исходных данных до 15 июля 2018г.

В соответствие с пунктом 3.2. договора По окончании работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием.

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик в течение 10 (Десяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и комплекта документации, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение вышеуказанного срока Заказчик не направит подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

Истец утверждает, что вручил ответчику сметную документацию в формате XL для дальнейшей передачи в государственную экспертизу, а также Акт выполненных работ №435 от 16 октября 2018г. и счет на оплату.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 05.07.2018 №860, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1-3).

Между сторонами в рассматриваемом случае заключен договор от 05.07.2018 №860 порождающий соответствующие права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела сторонами согласован предмет договора в п. 1.1.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору, а представленный акт выполненных работ не был подписаны ответчиком.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2. договора по окончании работ исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Из содержания представленных суду акта №435 от 16.10.2018, досудебной претензии от 07.08.2019 и описи к ней следует, что данные документы не препровождались комплектом документации, предусмотренной техническим заданием.

В пункте 1.1 Договора установлено, что результатом выполненных работ по Договору является положительное заключение государственной экспертизы. Также установлено, что в случае получения замечаний государственной экспертизы по проверке сметной документации или получения отрицательного заключения, Исполнитель обязан устранить замечания в максимально срок, установленный Заказчиком.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что в нарушение данного условия Договора дважды получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

В заключении № 77-1-2-3-005466-2018 от 23.11.2018 указано, что проектная документация объекта «детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену (уровень 1) по адресу: Дмитровское шоссе, вл.107 Г, Дмитровский район, Северный административный округ города Москвы» не соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

Кроме того, представленная сметная документация в текущем уровне цен не соответствует п. 2.2 приложения 2 к приказу Минстроя России от 29.03.2017 № 655/пр.

Сметная документация не соответствует сметно-нормативной базе ТСН-2001 с учетом дополнения № 1 - 50 (приказ Москомэкспертизы от 04.10.201 № МКЭ-ОД/18-46).

Стоимость проектно-изыскательских работ не приведена в соответствие с действующими нормативами и проектными решениями (п. 3.2.2 ТСН-2001.12).

Структура и оформление сводного сметного расчета не соответствует п. 3.2.11 ТСН-2001.12.

Стоимостные показатели в локальных сметных расчетах не соответствуют проектным решениям разделов технической части.

Затраты на обратную засыпку пазух котлована песком, возведение монолитных ж/б конструкций в деревянной опалубке не обоснованы проектными решениями (п.3.2.2 ТСН-2001.12).

Отсутствует перечень технологического оборудования, утвержденный в установленном порядке и оформленный в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 26.05.2009 № 494-ПП.

Индекс изменения стоимости оборудования в текущем уровне цен III квартала 2018г. к базисному уровню цен 2000г. не соответствует индексу, установленному приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 25.06.2018 № МКЭ-ОД/18-27.

На стоимость оборудования, определенного по прайс-листам не начислены заготовительно-складские расходы (п.4.2 ТСН-2001.13) и транспортные расходы (п.3.1.1 ТСН-2001.13).

Отсутствует комплект материалов, обосновывающих ценовые показатели оборудования (п.2.2 ТСН-2001.13).

Ответчик указал, что к актам не приложен комплект документации, предусмотренный техническим заданием к Договору.

Договором установлено, что Исполнитель должен передать Заказчику сметную документацию в формате PDF, XLSX, ARPS. Но в своей досудебной претензии от 07.08.2019 № 27 и в иске истец указал, что направил ответчику разработанную документация в формате XL. Следовательно, ненадлежащим образом исполнил условия Договора. Истец не передавал ответчику документацию в количестве и форматах, установленных Договором.

ООО «Онега» направляло такие отказы - письма от 26.06.2019 № 270, от 12.08.2019 № 330/19. Кроме того, по электронной почте были отправлены отрицательные заключения экспертизы.

Поскольку работы по договору от 05.07.2018 №860 в сроки не завершены и выполнены ненадлежащим образом ООО «Онега» 21 июня 2019 г. направило ООО Региональный центр стоимостного инжиниринга «Стройсмета» уведомление № 262-1/19 об отказе от исполнения Договора.

Согласно части 2 статьи 725 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.3. договора так же предусмотрено, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Письмо № 262-1/19 отправлено 21 июня 2019 года почтовым отправлением (РПО 17010036615444).

С учетом недоказанности истцом надлежащего выполнения им обязательств по договору от 05.07.2018 у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 3 777 руб. 79 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью региональный центр стоимостного инжиниринга «Стройсмета», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 3 777 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2019 №289, которое остается в деле.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян