Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А74-3335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3335/2018
12 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственной «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 090 256 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 139/69.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «Теплоэнергоресурс» о взыскании 1 097 224 рублей 04 копеек, в том числе 1 010 245 рублей 19 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 19.09.2016 № 18.1900.3107.16 за апрель-сентябрь 2017 года и 86 978 рублей 85 копеек неустойки за период с 26.04.2017 по 20.12.2017, неустойки на сумму долга по день его фактической уплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 1 090 256 рублей 62 копейки, в том числе 1 010 245 рублей 19 копеек долга и 80 011 рублей 43 копейки неустойки за период с 26.04.2017 по 20.12.2017 с начислением неустойки с 21.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.09.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3107.16 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2016, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту в срок до 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес заказчика.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле-сентябре 2017 года исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 010 245 рублей 19 копеек, которые вместе актами об оказании услуг и счетами на оплату направлены заказчику сопроводительными письмами от 15.05.2017, от 16.06.2017, от 11.07.2017, от 09.08.2017, от 13.09.2017, от 13.10.2017 и получены последним 20.05.2017, 21.06.2017, 17.07.2017, 22.08.2017, 16.09.2017, 31.10.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку заказчиком не исполнено обязательство по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за апрель-сентябрь 2017 года, равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в апреле-сентябре 2017 года услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению плановых платежей за апрель-сентябрь 2017 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах-фактурах.

Ответчик не оспорил объём оказанных услуг, не представил доказательства соблюдения порядка предъявления истцу претензий к объёму или качеству оказанных услуг, предусмотренных разделом 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком в объёме, указанном в акте об оказании услуг за апрель-сентябрь 2017 года.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 №13-э.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в апреле-сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 1 010 245 рублей 19 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора на плановый платёж за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, а также на задолженность за фактически оказанные услуги в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2017 года с учётом положений статей 329, 330, 332 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.07.2016 №18.1900.3107.16 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающие взыскание неустойки в более низком размере.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать Закона об электроэнергетике.

Из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения нарушения баланса интересов сторон установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки), в том числе пени на плановый платеж.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

Суть правового регулирования в данной сфере прямо исключает возможность установления дополнительной ответственности для категории потребителей услуг по передаче электрической энергии, к которой относится ответчик.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановые платежи за апрель-сентябрь 2017 года, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 72 546 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчёта:

- 454 579 рублей 35 копеек (долг за апрель 2017 года) х 7,25% : 300 х 60 (с 24.05.017 по 22.07.2017) = 6591 рубль 40 копеек;

- 454 579 рублей 35 копеек (долг за апрель 2017 года) х 7,25% : 170 х 30 (с 23.07.2017 по 21.08.2017) = 5815 рублей 94 копейки;

- 454 579 рублей 35 копеек (долг за апрель 2017 года) х 7,25% : 130 х 121 (с 22.08.2017 по 20.12.2017) = 30 675 рублей 36 копеек;

- 284 715 рублей 67 копеек (долг за май 2017 года) х 7,25% : 300 х 60 (с 27.06.2017 по 26.08.2017) = 4128 рублей 38 копеек;

- 284 715 рублей 67 копеек (долг за май 2017 года) х 7,25% : 170 х 30 (27.08.2017 по 25.09.2017) = 3642 рубля 69 копеек;

- 284 715 рублей 67 копеек (долг за май 2017 года) х 7,25% : 130 х 86 (с 26.09.2017 по 20.12.2017) = 13 655 рублей 40 копеек;

- 35 199 рублей 01 копейка (долг за июнь 2017 года) х 7,25% : 300 х 60 (с 21.07.2017 по 18.09.2017) = 510 рублей 39 копеек;

- 35 199 рублей 01 копейка (долг за июнь 2017 года) х 7,25% : 170 х 30 (с 19.09.2017 по 18.10.2017) = 450 рублей 34 копейки;

- 35 199 рублей 01 копейка (долг за июнь 2017 года) х 7,25% : 130 х 63 (с 19.10.2017 по 20.12.2017) = 1236 рублей 70 копеек;

- 61 494 рубля 86 копеек (долг за июль 2017 года) х 7,25% : 300 х 60 (с 26.08.2017 по 24.10.2017) = 891 рубль 68 копеек;

- 61 494 рубля 86 копеек (долг за июль 2017 года) х 7,25% : 170 х 30 (с 25.10.2017 по 23.11.2017) = 786 рублей 77 копеек;

- 61 494 рубля 86 копеек (долг за июль 2017 года) х 7,25% : 130 х 27 (с 24.11.2017 по 20.12.2017) = 925 рублей 97 копеек;

- 76 178 рублей 98 копеек (долг за август 2017 года) х 7,25% : 300 х 60 (с 21.09.2017 по 19.11.2017) = 1104 рубля 60 копеек;

- 76 178 рублей 98 копеек (долг за август 2017 года) х 7,25% : 170 х 30 (с 20.11.2017 по 19.12.2017) = 974 рубля 64 копейки;

- 76 178 рублей 98 копеек (долг за август 2017 года) х 7,25% : 130 х 1 (20.12.2017) = 42 рубля 48 копеек;

- 98 077 рублей 32 копейки (долг за сентябрь 2017 года) х 7,25% : 300 х 47 (с 04.11.2017 по 20.12.2017) = 1113 рублей 99 копеек.

В остальной части данное требование предъявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за апрель-сентябрь 2017 года по день фактического его погашения, начиная с 21.12.2017 в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Принимая во внимание положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, требование истца в этой части обосновано и подлежит удовлетворению.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 010 245 рублей 19 копеек долга за апрель-сентябрь 2017 года и 72 546 рублей 73 копейки неустойки за период с 24.05.2017 по 20.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 903 рубля, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 163 рубля 66 копеек и на ответчика в сумме 23 739 рублей 34 копейки. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 972 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 23 739 рублей 34 копейки, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 69 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 082 791 (один миллион восемьдесят две семьсот девяносто один) рубль 92 копейки, в том числе 1 010 245 рублей 19 копеек основного долга и 72 546 рублей 73 копейки неустойки, а также 23 739 (двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

С 21.12.2017 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 1 010 245 рублей 19 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

2. Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 01.03.2018 № 2137.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко