Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А70-5319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5319/2023
г. Тюмень
24 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2023 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 17 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ДСК-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания экономико-правовых консультационных услуг от 04.08.2020 № 2008-1/3 в размере 400 000 руб.



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ДСК-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания экономико-правовых консультационных услуг от 04.08.2020 № 2008-1/3 в размере 400 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания экономико-правовых консультационных услуг от 04.08.2020 № 2008-1/3.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал в части задолженности за апрель и июль 2022 года в размере 100 000 руб.

06.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-332/2022, возбужденное 14.01.2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2000» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу № А70-332/2022 заявление кредитора о признании ООО «ДСК-2000» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Установлены требования заявителя ИП ФИО1 к ООО «ДСК-2000» в размере 431 600 руб. 61 коп., в том числе: 400 000 руб. сумма задолженности, 11 408 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 24.09.2021, 11 228 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 8 964 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 11.01.2022, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 29.08.2022) по делу № А70-332/2022 ООО «ДСК-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 03.09.2022.

При подаче заявления о признании должника банкротом, кредитор заявлял требования по основной задолженности только в том размере, в котором он был рассчитан по состоянию на 30.09.2021 и установлен решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18758/2021 от 11.11.2021, вступившим в законную силу.

Основанием возникновения задолженности явилось ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «ДСК-2000» по Договору возмездного оказания экономико-правовых консультационных услуг № 2008-1/3 от 04.08.2020.

При этом, как указывает истец, после принятия решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18758/2021 от 11.11.2021, ИП ФИО1 продолжала оказывать ООО «ДСК-2000» экономико-правовые консультационные услуги по Договору до августа 2022 г. включительно, в результате чего у ООО «ДСК-2000» возникли обязательства по оплате текущих платежей, образовавшиеся после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, то есть после 14.01.2022.

Судом установлено, что 04.08.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания экономико-правовых консультационных услуг № 2008-1/3, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по досудебному и судебному обжалованию Акта выездной налоговой проверки № 13-1-44/3 от 10.07.2020 г. составленного ИФНС России по г. Тюмени № 3 в отношении Заказчика, и вынесенного по результатам рассмотрения данного Акта налоговой проверки Решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Услуги в рамках настоящего договора - совершение Исполнителем необходимых действий по обжалованию и оспариванию Акта выездной налоговой проверки. В частности, подготовка возражений по акту, участие в процедуре рассмотрения Акта налоговым органом, подача и сопровождение апелляционной жалобы на Решение ИФНС России по г. Тюмени №3, оспаривание Решения ИФНС России по г. Тюмени № 3, подачи жалобы в УФНС России, оспаривание Решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 в арбитражных судах/ судах общей юрисдикции всех инстанций (пункты 1, 2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 50 000 рублей в месяц, начиная с августа 2020 г. НДС не предусмотрен. В дальнейшем, при увеличении объема работ, возможен перерасчет первоначальной стоимости. За услуги, не оговоренные настоящим договором, размер платы выставляется отдельно по каждому виду услуг в соответствии с действующими тарифами Исполнителя. Форма оплаты - 100% предоплата (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора в течении 3 календарных дней со дня оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны проект Акта об оказании услуг. Заказчик в течение пяти дней подписывает Акт и возвращает экземпляр Исполнителю. При не подписании Заказчиком проекта Акта об оказании услуг, направленного Исполнителем, и при отсутствии возражений, Акт, подписанный Исполнителем, вступает в силу в полном объеме и является юридическим основанием для признания услуг, перечисленных в Акте, оказанными надлежащим образом.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Материалами дела установлено, что истец в рамках указанного договора в период январь-август 2022 года оказал ответчику консультационные услуги на сумму 400 000 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами.

29.08.2022 между ИП ФИО1 и ООО «ДСК-2000» заключено соглашение о расторжении договора № 2008-1/3 от 04.08.2020, согласно которому на момент расторжения договора у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в размере 961 288 рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2020 по 29.08.2022, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Как указывает истец, из общего размера задолженности, составляющего 961 288 рублей, текущей является задолженность, возникшая за период с 01.01.2022 по 29.08.2022, размер которой составляет 400 000 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В ответе на претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик указал, что задолженность по текущим платежам может быть исполнена на основании решения суда.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказан факт оказания предусмотренных договором услуг за апрель, июль 2022 года. Из представленных документов следует, что в апреле 2022 исполнитель не оказывал услуги Заказчику (отчет о выполненной работе не представлен, информация с сайта kad.arbitr.ru (Картотека арбитражных дел) также свидетельствует об отсутствии в апреле 2022 движений по делу А70-17917/2021, в рамках которого обжаловалось Решение от 30.04.2021 № 13-1-42/4 ИФНС России по г. Тюмени № 3). В отчете о проделанной работе за июль 2022 исполнитель указывает в качестве единственного действия: «15.07.2022 Рассмотрение Арбитражным судом Тюменской области ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А70-17917/2021)». Данная информация свидетельствуют о работе арбитражного суда, а не о действиях истца по исполнению Договора в июле 2022.

Суд считает доводы отзыва несостоятельными исходя из следующего.

Как было указано выше, в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 50 000 рублей в месяц, начиная с августа 2020 г.

Положения статьи 779 ГК РФ предусматривают возмездность оказанных услуг, а условиями договора на оказание услуг предусмотрена фиксированная плата в размере 50 000 руб. в месяц (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное условие предполагает стабильность размера оплаты за отчетный период вне зависимости от объема и сложности встречного предоставления.

На основании изложенного, плата 50 000 руб. по договору носит характер «абонентской», то есть является периодичной и фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от объема фактически оказанных услуг, а, следовательно, подлежит уплате ответчиком в полном объеме, установленном договором вне зависимости от того, оказывались ли соответствующие услуги.

Само по себе установление в договоре оказания услуг оплаты в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости от объема предоставленных услуг законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о фактическом неоказании консультационных услуг в апреле, июле 2022 года опровергаются представленными в материалы дела актами от 29.04.2022 № 9, от 29.07.22022 № 18 на общую сумму 100 000 рублей, в которых отражено оказание ответчику консультационных услуг по договору за апрель, июль 2022 года. Данные акты подписаны и скреплены печатями общества, без каких-либо возражений, что подтверждает факт оказания ему услуг в спорный период.

Кроме того, суд считает, что подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2020 по 29.08.2022 свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ДСК-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания экономико-правовых консультационных услуг от 04.08.2020 № 2008-1/3 в размере 400 000 руб., а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Кузнецова О.В.