Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А49-4215/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4215/20118

«16» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» августа 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрм» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 440018, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Осколцемент» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 309504, Белогородская обл., г. Старый Оскол, площадка Цемзавода)

о взыскании 585 056 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАрм» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Осколцемент» о взыскании 433 354 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору № МТР17-731 от 18.08.2017г. в сумме 418 250 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 15 104 руб. 10 коп, начисленная на основании п. 8.2 договора в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 17.12.2017г. по 11.04.2018г.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 11.2 договора МТР17-731 от 18.08.2017г. в редакции протокола разногласий от 18.08.2017г.

Определением суда от 19 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2018г. арбитражный суд признал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2018г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до суммы 585 056 руб. 96 коп., в том числе: задолженность в сумме 552 725 руб. 00 коп. за товар, переданный ответчику в рамках договора № МТР17-731 от 18.08.2017г. и неустойка в сумме 32 331 руб. 96 коп. за период с 17.12.2017г. по 02.07.2018г.

Также истец просит взыскивать неустойку по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара и принятии его ответчиком, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Судебное разбирательство по делу назначено на 15.08.2018г.

В заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18 августа 2017г. между истцом – ООО «ПромАрм» (продавец) и ответчиком – ЗАО «Осколцемент» (покупатель) был заключен Договор № МТР17-731 по условиям которого, истец (продавец) обязался передавать покупателю продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются с покупателем и указываются в приложениях, а ответчик (Покупатель) обязался совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно Спецификации от 18.08.2017г. (Приложение № 1 к договору № МТР17/731 от 18.08.2017г.) грузоотправитель – ООО «ПромАрм» производит поставку до склада грузополучателя по адресу: РФ, 309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода следующий товар: задвижку шиберную ПА558.200.10-01Ш со штурвалом DN200 (Задвижка запорная DN200 ARM-VKM0200) в количестве 13 шт. по цене 37 987 руб. 20 коп. (без НДС) на общую сумму 582 725 руб. (в т.ч. НДС).

Порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара, указываются в дополнительных соглашениях к договору (п. 4.1.).

18 августа 2017г. сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № МТР17/731 от 18.08.2017г., которым стороны согласовали, грузополучателя – ЗАО «Осколцемент», РФ, 309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, порядок и форму оплаты – в размере 100% стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты поставки и получения покупателем счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12).

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчику в полном объеме на сумму 582 725 руб. 00 коп., в том числе по товарной накладной № ПА-12/00079 от 13.12.2017г. в количестве 3 шт. на сумму 134 475 руб. 00 коп., по товарной накладной № ПА-10/00109 от 17.10.2017г. в количестве 10 шт. на сумму 448 250 руб. 00 коп., на оплату товара выставлены соответствующие счета-фактур № ПА-12/000079 от 13.12.2017г. на сумму 134 475 руб. 00 коп., № ПА-10/00109 от 17.10.2017г. на сумму 448 250 руб. 00 коп.

Ответчик – ЗАО «Осколцемент» по платежному поручению № 783 от 16.02.2018г. произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 30 000 руб. 00 коп., со ссылкой в назначении платежа на счет-фактуру № ПА-10/00109 от 17.10.2017г.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность перед истцом составляет – 552 725 руб. 00 коп. (582 725,00 – 30 000,00). Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г. (л.д. 55).

Претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал, претензия истца об оплате поставленного товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Осколцемент» (Брянская область) входит в холдинг «Евроцемент груп».

Согласно письму исх. б/н от 16.02.2018г., адресованному истцу, АО «Евроцемент груп» подтверждает наличие задолженности и гарантирует произвести оплату товара в сроки до 22.02.2018г. и до 28.02.2018г. (л.д. 82).

Ответчик, возражая против иска, указывает на непредставление истцом доказательств получения ответчиком товара, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, о неисполнении истцом обязательств по поставке товара не представил.

Истцом представлены грузосопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товара в адрес ответчика посредством экспедитора – ООО «Первая экспедиционная компания», в том числе:

экспедиторская расписка № СПАНХМФ-*/1610 от 17.10.2017г. ООО «Первая экспедиционная компания», накладная грузоотправителя № 2644 от 17.10.2017г., Доверенность № СПАНХМФ-*/1610 от 17.10.2017г. на получение товара от ООО «ПромАрм», накладная выдачу сборного груза СПАНХМФ-*/1610 от 17.10.2017г.;

экспедиторская расписка № СПАНХМФ-*/1212 от 13.12.2017г. ООО «Первая экспедиционная компания», накладная грузоотправителя № 2948 от 13.12.2017г., Доверенность № СПАНХМФ-*/1212 от 13.12.2017г. на получение товара от ООО «ПромАрм», накладная выдачу сборного груза СПАНХМФ-*/1610 от 17.10.2017г.;

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г. (л.д. 55).

Учитывая, что срок оплаты поставленного товара наступил, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 552 725 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Возражений о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не заявлено.

Пунктом 8.2. Договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что за просрочку оплаты товара и/или оказанию услуг по доставке товара, по каждой поставке покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку за период просрочки с 17.12.2017г. по 02.07.2018г. в размере 0,03% от суммы задолженности, что согласно расчету истца составляет сумму 32 331 руб. 96 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на день вынесения решения и указать в резолютивной части сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, а также указать, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по оплату задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность покупателя за нарушение условий об отплате товара предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты заявлены правомерно.

Проверив расчет истца, арбитражный суд в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает расчет истца верным, сумму неустойки подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 592 352 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 552 725 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 39 627 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной по иску подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 585 056 руб. 96 коп. размер госпошлины составляет 14 701 руб.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 14 701 руб. относится на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 667 руб., при увеличении размера исковых требований доплату госпошлины не произвел, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 3 034 руб. 00 коп.

Учитывая, что при оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а именно, неверно указана сумма госпошлины 3 184 руб. суд в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным опечатку исправить.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по иску отнести на ответчика.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Осколцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осколцемент» 592 352 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 552 725 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 39 627 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 667 руб. 00 коп., взыскание неустойки производить до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 552 725 руб., начиная с 16.08.2018г., исходя из размера 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Осколцемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 034 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ж.В. Кудрявцева