Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А51-6156/2020

2130/2020-143215(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6156/2020
г. Владивосток
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2018) о взыскании 2 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.03.2020 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката № 2400;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер ДВ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 000 рублей основного долга по договору поставки товара № 0515-002 от 15.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 2 500 000,00 рублей.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором наличие задолженности оспаривает, указывает на то, что договор им не подписан.

Истец дал устные пояснения, иск поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы и оригинал платежного поручения, представленный оригинал спорного договора исследован судом и возвращен представителю истца.

Суд, исследовав материалы дела, для предоставления ответчику возможности представить документально обоснованную позицию по иску, определил в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 21 сентября 2020 на 10 часов 00 минут.

После окончания перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили, ходатайств, заявлений нет.Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 15.05.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров № 0515-002, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на основании заявок от покупателя.

Поставка товара покупателю происходит путем отгрузки товара покупателю непосредственно на складе покупателя либо в ином месте его нахождения. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по договору с момента передачи товара покупателю/представителю покупателя

непосредственно на складе покупателя (в месте нахождения) покупателя (пункты 2.1, 2.3 договора).

Оплата каждой партии товара по договору производится покупателем по ценам, указанным в счете, сформированным на основании заявки, полученной от покупателя. Покупатель производит 100 % предоплату партии товара на основании полученного от поставщика счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет должен быть оплачен покупателем в течение 5 рабочих дней с момента его выставления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Истец во исполнение договора предварительно оплатил товар на сумму 2 500 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 551 от 29.01.2020, № 553 от 30.01.2020. Ответчик обязательство по поставке не выполнил.

17.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в срок до 31.03.2020, отказался от исполнения договора поставки.

Ответчик в письме указал, что товар не поставлен по причине распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, о которой заблаговременно знать не мог (на дату заключения договора поставки).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке и возврате суммы предварительно оплаченного товара, истец заявил настоящий иск.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями

обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о том, что договор им не подписан, судом отклоняется как необоснованный, так как истцом представлен спорный договор на обозрение суду в судебном заседании, в котором имеется подпись ответчика в лице генерального директора ФИО3 Подлинность подписи генерального директора в ходе рассмотрения дела истцом не оспорена, о фальсификации договора в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик также не заявлял.

Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ, в обоснование довода об отсутствии его вины допущенной просрочки исполнения обязательства, что изложено в письме б/н (ответ на требование истца о возврате денежных средств), адресованной истцу, судом отклоняется, т.к. в нарушение статьи 65 АПК РФ, последним не доказано наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые явились причиной нарушения условий договора.

Исходя из обстоятельств данного дела, судом установлено, что обязанность ответчика по поставке товара и возврату предварительной оплаты возникла до периода принятых мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате 2 500 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2018) 2 500 000,00 рублей основного долга, а также 35 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.08.2020 1:16:38

Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна