Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-58398/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58398/2024
26 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество Племенной завод "Рапти",

(адрес:  ул. Центральная, д. 5, п. Дзержинского, р-н Лужский, Ленинградская область, 188279, ИНН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",

(адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 22.10.2024 г. №87,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 08.07.2024 г. №251-24,

установил:

Истец – закрытое акционерное общество Племенной завод «Рапти», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 160 281,00 рублей.

Определением суда от 30.09.2024 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.11.2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

21.07.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор № ОД-022181- 21/034774-Э-21 об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Дзержинское сельское поселение, вблизи д. Бор, максимальной мощности 480 кВт, по 1, 2 и 3 к.н., в т.ч. ранее присоединенная максимальная мощность 300 кВт по 3-й категории надежности (далее – Договор).

06.09.2021 и 16.09.2021 Истцом внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 799 614,65 рублей и 898 843,96 рублей, всего – 1 698 458,61 рублей.

Во исполнение Договора до его расторжения Ответчиком осуществлены мероприятия по подготовке и выдаче Истцу технических условий по Договору.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2020 № 669-п (далее – Приказ № 669-п)1 .

Расчет стоимости выполнения мероприятий «подготовка и выдача технических условий» по Договору: 10 305,00 рублей (стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю С1.1 согласно Приказу № 669-п) * 1,2 (НДС 20 %) = 12 366,00 рублей.

16.03.2022 от Заявителя поступило заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Истец учел сумму затрат Ответчика на подготовку и выдачу технических условий, заявив сумму неосновательного обогащения в размере 1 686 091,00 рублей.

Истцом неверно определен период начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует сумму процентов на платеж в размере 799 614,65 рублей за период с 07.09.2021 по 15.09.2021:  799 614: период 07.09.2021 – 07.09.2021, 6,50%, сумма: 142,40 рублей,?  787 248: период 08.09.2021 6,50%, сумма: 700,97 рублей,?  787 248: период 13.09.2021 – 15.09.2021, 6,75%, сумма: 436,76 рублей.

Однако начисление процентов невозможно до расторжения Договора (до 16.03.2022), поскольку при действии Договора на стороне Сетевой организации не возникает неосновательного обогащения ввиду следующего.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения статьи 1107 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, неосновательное удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, квалифицируется как неосновательное обогащение с даты прекращения Договора.

Таким образом, взыскание суммы процентов в размере 1 280,13 рублей недопустимо.

Истец требует сумму процентов на платеж в размере 1 686 091,00 рублей за период с 16.09.2021 по 01.05.2024.

Таким образом, сумма процентов за период 17.03.2022 – 01.05.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может превышать 397 509,42 рублей. Следовательно, общая сумма неосновательного обогащения и процентов не может превышать 2 083 600,42 рублей (1 686 091,00 рублей + 397 509,42 рублей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу закрытого акционерного общества Племенной завод «Рапти» 2.083.600 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 32.601 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1.200 руб. оставить на истце.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Е.А.Орлова