Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А56-35733/2019

4550/2019-343437(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июня 2019 года Дело № А56-35733/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛиК" (адрес: 190068, Санкт- Петербург, ул. Малая Подьяческая 3/А/12Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер Дегтярный 11/Б/1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 770 000 руб. задолженности по договору № 281 на выполнение работ – проведение инженерно-экологических изысканий по объекту – "Реконструкция кузнечно-прессового производства АО "НПК "Уралвагонзавод" от 26.06.2016 по оплате выполненных работ, а также 18 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2019 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛиК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" 770 000 руб. задолженности по договору № 281 на выполнение работ – проведение инженерно-экологических изысканий по объекту – "Реконструкция кузнечно-прессового производства АО "НПК "Уралвагонзавод" от 26.06.2016 по оплате выполненных работ, а также 18 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 10.06.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В суд от ответчика 09.06.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, просил назначить иную дату судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из ходатайства общества, поступившего в суд 09.06.2019, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако предварительное и основное заседание суда, назначенные на 10.06.2019, просит перенести на более позднюю дату, возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 29.04.2019, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору 19085435126851, имеющимся в материалах дела.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 281 от 26.06.2016 на выполнение работ – проведение инженерно – экологических изысканий по объекту – "Реконструкция кузнечно – прессового производства АО "Научно –производственная корпорация "Уралвагонзавод"

имени Ф.Э. Дзержинского", г. Нижний Тагил Свердловской области (кузнечно- прессовый цех 630БИС).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выполнению предварительных инженерно- экологических изысканий по объекту Реконструкция кузнечно – прессового производства АО "Научно –производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", г. Нижний Тагил Свердловской области (кузнечно-прессовый цех 630БИС). Заказчик обязуется принять и оплатить результат указанных работ в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 3.1.1 договора срок начала выполнения работ – с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1.2 срок передачи заказчику технической документации в объеме, достаточном для передачи генеральному заказчику – 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Согласно условиям договора общая стоимость работ составила 1 150 000 руб. (п. 4.1 договора).

Сроки оплаты по договоры предусмотрены п. 4.2 договора, а именно: сумму в размере 230 000 руб. заказчик перечисляет в авансовом порядке. Второй платеж в размере 575 000 руб. заказчик производит в течение 30 дней с момента подписания акта приемки документации. Третий платеж в размере 345 000 руб. производится в течение 25 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом № 00001030 от 03.10.2016, подписанным с обеих сторон без замечаний. Истец также передал всю необходимую ответчику документацию, что подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний актом сдачи-приемки документации от 03.10.2016 по договору на выполнение работ № 281 от 26.06.2016.

Во исполнение условий договора ответчик своевременно и в полном объеме перечислил аванс в размере 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 167 от 28.07.2016. Второй платеж перечислен не в полном объеме в размере 150 000 руб. , что подтверждается платежным поручением № 1411 от 24.10.2016.

Поскольку оплата выполненных работ была произведена не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 770 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письма № 842 от 07.07.2017, № 1567 от 03.12.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако указанные письма оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № 00001030 от 03.10.2016, подписанным с обеих сторон без замечаний, актом сдачи-приемки документации от 03.10.2016 по договору на выполнение работ № 281 от 26.06.2016.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в сумме

770 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" 770 000 руб. задолженности по договору № 281 от 26.06.2016 по оплате выполненных работ, а также 18 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.